Onpopulaire meningen [4]

[LumpySpacePrince]

Ik zou het niet absurd noemen, maar het is natuurlijk wel spijtig als er veel bejaarden zijn in onze maatschappij die geen zin meer hebben in het leven. Het kan natuurlijk wel zijn dat die mensen zowel lichaamelijk als mentaal 'uitgeleefd' zijn, en gewoon de kracht of zin niet meer hebben om te leven, en dan vind ik dat zo'n optie beschikbaar moet zijn. Het zou volgens mij mogelijk moeten zijn om langs de ene kant de optie te hebben, maar langs de andere kant ook de middelen om mensen eventueel terug 'zin' in het leven te laten hebben.

Spoiler! :

Maar dat is mijn mening natuurlijk maar, en wat weet een 15-jarige puber er nu van

[raskolnikow]

Ik kan de vraag ook terugkaatsen

waarom zou de mens er zelf mogen over beslissen?

Als een mens ervoor kiest om geen zelfmoord te plegen is dat ook een beslissing, hoor. Een gok als een andere.

Waarom ik vind dat het lot, de natuur daarover moet beslissen omdat we anders tegen de gang van de natuur ingaan
en we zo niet meer in harmonie leven met onze planeet.

Mensen gaan voortdurend 'tegen de natuur in', om jouw beeldspraak te gebruiken, bijvoorbeeld door de ontwikkeling van geneesmiddelen, vaccins, operatieve geneeskunde, etc. Niet meer doen dus, want bedreigend voor een denkbeeldige 'harmonie' met onze planeet? Gewoon het 'lot' laat bepalen of een kindje dat geboren wordt met een luchtwegeninfectie zal overleven of niet?

Daarnaast omdat indien je het niet door het lot zou laten beslissen er volgens mij soms roekeloze en onnodige beslissingen worden genomen.

In het voorstel van D66 krijgen mensen ook de nodige tijd om hun beslissing te heroverwegen.

[Hombie]

Ah oké even niet gezien
nu ik vind het idee op zich gewoon absurd eerlijk gezegd

Waarom zou dat absurd zijn?

omdat het lot moet beslissen of je heengaat of niet
(behalve als je ongeneeslijk ziek bent maar daarvoor is er een euthanasiewet)

het lijkt me zinvoller dat we eerst onze energie steken
om te praten met mensen en hen effectief te helpen
dan hen het middel gewoon aan te reiken

Ik ben volledig akkoord met wat je erna zegt (hoewel, als echt niets werkt mensen de keuze wel moeten kunnen krijgen), maar ik vraag me echt af wat ik me bij 'het lot' moet voorstellen tbh.

[Florre]

Ah oké even niet gezien
nu ik vind het idee op zich gewoon absurd eerlijk gezegd

Waarom zou dat absurd zijn?

omdat het lot moet beslissen of je heengaat of niet
(behalve als je ongeneeslijk ziek bent maar daarvoor is er een euthanasiewet)

het lijkt me zinvoller dat we eerst onze energie steken
om te praten met mensen en hen effectief te helpen
dan hen het middel gewoon aan te reiken

Ik ben volledig akkoord met wat je erna zegt (hoewel, als echt niets werkt mensen de keuze wel moeten kunnen krijgen), maar ik vraag me echt af wat ik me bij 'het lot' moet voorstellen tbh.

onder het lot bedoel ik de gewone gang van het leven
zonder dat je zelf het initiatief hierin neemt

[raskolnikow]

onder het lot bedoel ik de gewone gang van het leven
zonder dat je zelf het initiatief hierin neemt

Misschien is het wel iemands 'lot' om vroeg of laat de hand aan zichzelf te slaan?

[Florre]

onder het lot bedoel ik de gewone gang van het leven
zonder dat je zelf het initiatief hierin neemt

Misschien is het wel iemands 'lot' om vroeg of laat de hand aan zichzelf te slaan?

misschien wel misschien niet
over zo'n thema's is er geen pasklaar antwoord

[Hombie]

onder het lot bedoel ik de gewone gang van het leven
zonder dat je zelf het initiatief hierin neemt

Misschien is het wel iemands 'lot' om vroeg of laat de hand aan zichzelf te slaan?

Lijkt mij een beetje de enige logische gevolgtrekking als er zoiets iets als een lot is: oftewel is er een lot, is alles gedetermineerd en is het blijkbaar die persoon z'n lot, oftewel blijkbaar de optie om tegen het lot in te gaan in welk geval het lot een volstrekt leeg concept wordt want blijkbaar doen we toch wat we willen.

Nu op zich is dit allemaal makkelijk gezegd, ik heb enkele vrienden die al jaren vechten met depressies enzo, en ik zal ook alles doen wat ik kan om te voorkomen dat het bij hun ooit dat punt bereikt of zo ver komt, en moest het gebeuren zou ik er kapot van zijn. Maar ergens ben ik principieel wel voor een bepaald recht om de keuze zelf te maken, en deze manier is op z'n minst minder cru en pijnlijk dan de meeste zelfmoorden(/pogingen) die nu gebeuren.

[Springbal]

In Nederland heeft D66 een voorstel uitgewerkt om begeleide zelfdoding mogelijk te maken voor 75+'ers die hun leven als voltooid beschouwen. Zoiets zou ook in Vlaanderen mogelijk moeten zijn, zij het dan zonder die arbitraire leeftijdsgrens natuurlijk. Een en ander komt ook de stiptheid van het treinverkeer ten goede.

Begeleide zelfdoding? Is dat dan gewoon euthanasie of gaat het anders in zijn werk?

Ik ben niet helemaal up to date met de onderwerpen, maar het verschil is dat begeleide zelfdoding zich onderscheidt van euthanasie in de reden waarom ze aangewend wordt. Normaal gezien is euthanasie (let. goed sterven) een levensbeëindigende handeling voor patiënten die uitzichtloos fysiek (en of psychisch) lijden en in een onomkeerbare situatie zijn (vb terminale kanker, terminaal orgaanfalen, ...). Begeleide zelfdoding zou eerder zijn voor mensen die an sich niet uitzichtloos leiden op fysiek vlak of zo, maar niets meer hebben om voor te leven als bij wijze van spreken opstaan, gewassen worden, verschoond worden aangekleed worden, eten, verschoond worden, eten, verschoond worden en in bed geholpen worden (met daartussen nog enkele kleine acitiviteiten), of mensen die al zoveel hebben moeten afgeven dat ze het gewoon moe zijn. Soms zijn mensen het op hoge leeftijd gewoon moe.

Ah oké even niet gezien
nu ik vind het idee op zich gewoon absurd eerlijk gezegd

Waarom zou dat absurd zijn?

omdat het lot moet beslissen of je heengaat of niet
(behalve als je ongeneeslijk ziek bent maar daarvoor is er een euthanasiewet)

het lijkt me zinvoller dat we eerst onze energie steken
om te praten met mensen en hen effectief te helpen
dan hen het middel gewoon aan te reiken

Je intentie is mooi, en staat ook ongeveer bij mijn visie van toen ik als jonge naïeve student sociaal werk door het leven huppelde (nu schuifel ik als minder jonge, cynisch-sarcastisch-naïeve zorgkundige/student verpleegkunde dor het leven, dat even terzijde). Het kan, het is een optie, maar mensen willen soms niet meer. Als je je ouders hebt moeten afgeven, je partner hebt moeten afgeven, misschien al een of twee van je kinderen. Je zoveel andere zaken moet afgeven (vb: gedeeltelijk incontinent, verschillende ouderdomskwalen en -ongemakken, nauwelijks nog eetlust, in een rolstoel gezeten, ...) voor heel wat ouderen, is de maat vol, de kruik is aan het barsten, de kous is af, de pijp is opgerookt en mag terug naar Maarten.

Ik kan de vraag ook terugkaatsen

waarom zou de mens er zelf mogen over beslissen?

Waarom ik vind dat het lot, de natuur daarover moet beslissen omdat we anders tegen de gang van de natuur ingaan
en we zo niet meer in harmonie leven met onze planeet.

Daarnaast omdat indien je het niet door het lot zou laten beslissen er volgens mij soms roekeloze en onnodige beslissingen worden genomen.

Waarom? Omdat het ook zo verdomd oneerlijk is, herinner je mijn tekstje in het topic over pesten? Y. zijn maat was vol, hij kon niet meer, hij wou niet meer. Had hij nog een kans? Misschien, geen idee, niets of niemand zal de vraag ooit kunnen beantwoorden (zelfs de tijd weet het niet). Maar, wat is het oneerlijke? Wel hij wou niet meer verder, maar omdat hij jong was en de "middelen" had heeft hij er zelf een einde kunnen aan maken, was hij niet afhankelijk van anderen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld A., een van mijn bewoonsters, een super lief dametje dat me deze week met tranen in haar ogen vertelde dat ze er eigenlijk genoeg van heeft. Ze wil het liefst van al dat ik iets geef "om te slapen, en niet meer wakker hoeven te worden". Ik denk niet dat zij een roekeloze beslissing zou nemen, omdat ze weet waarom.

Kijk dood en leven zijn twee grote mysteries waar we eigenlijk in de fond weinig van weten. We worden daarin vaak een geweten aangepraat, door religie of anderen. Maar het maakt ons net tot mens omdat we er op zo een manier kunnen over denken, en voor onszelf ook kunnen bepalen wat we als kwaliteit van het leven zien, zaken waarvoor we willen leven (of sterven). Ik moet dringend zelf wat meer opzoekwerk verrichten, maar ik heb ooit voor mijn stage palliatieve zorg volgende quote gevonden van Harry Kuitert, een Nederlandse theoloog "Het leven is een geschenk van God.Wanneer het dat niet meer is, mag je het teruggeven". Jonge theologen uit Nederland (toch diegenen die door Trouw.nl werden geïnterviewd zijn het daar niet mee eens, dat mag. Maar elk mens maakt keuzes in zijn of haar leven en draagt daar normaal ook de gevolgen van. (of je moet echt een goed slecht mens zijn zodat anderen de gevolgen dragen). Dat is wat ons tot mens maakt. Ik sta nu (stages niet inbegrepen) ongeveer een jaar en vier maanden in de (ouderen)zorg, is dat lang? Ja en neen. Ik heb inmiddels heel wat dingen gezien (lang niet alles). Ik heb ongeveer 80 bewoners op de vleugel waar ik werk (2 afdelingen). Op dat jaar en vier maanden heb ik er intussen ongeveer 35 moeten afgeven. Van een springlevende 100-jarige die in zijn kwieke wandelen een keer verkeerd viel, heup brak geopereerd werd en enkele weken later aan een longontsteking stierf tot mensen die een vrij "vegetatief" bestaan leidden (incontinent, vergevorderde dementie, gemixt eten krijgen of misschien via een enterogastrische sonde). Ik heb geleerd dat iedereen op een andere manier ouder wordt, sommigen die krijg je niet "kapot", ik heb een 100-jarige gehad die tweemaal daags bij de kine zat om te fietsen en te wandelen, haar tateraar stond niet stil en ze was er (voor ons soms ten spijt ) nog verdomd goed bij, ze had het karakter en de lust om 200 te worden, ik heb er sommigen die echt zeggen "ze mogen mij komen halen" of "hebt ge niets dat 't gedaan is". Ik ben spijtig genoeg niet bij machte om dat toe te kennen. Niet dat ik direct na de vraag kom aanzetten met een pilletje of spuitje. Wil ik dan mensen doden neen (jawel, maar dat zijn dan enkel mensen die te dom zijn om een gefundeerde mening te kunnen formuleren en daarom op facebook hun 'verontwaardiging' uiten in scheldtriades en holle frasen en mensen die kennis ter zake hebben afdoen als poging-tot-intellectueel-doende-kikker. Maar dat is naast de kwestie)opgepast, mild sarcasme ik wil feitelijk niemand doden. Voordat mensen verkeerde ideeën krijgen. Neen ik wil een goede zorg kunnen aanbieden, en dat stopt niet als het de zorgvrager fris gewassen is, het hemd geknoopt is, de rok recht zit en het foullarke mooi geknoopt is. Neen dat heeft voor mij ook te maken met de kwaliteit van het leven die de zorgvrager zelf ervaart. En als iemand zegt het is voor mij genoeg geweest, ik weet het zeker, ik heb genoeg gehad, gezien en kwijgteraakt, zo wil ik niet meer verder, dan ben ik de laatste om die persoon dat te misgunnen. Ja dan zie ik het persoonlijk als een voorrecht om de mensen in die laatste fase te kunnen verzorgen, er de laatste restjes kwaliteit uit te halen, dat tikkeltje extra kunnen geven, om hen dan zachtjes te laten vertrekken (dat is de taak van de arts en verpleegkundige dat wel). En ik ga als snotneus van 30 jaar niet tegen een door de wol gewassen dame van 95 vertellen dat het leven nog zoveel te bieden heeft, dat alles wel goed komt. Ik luister, ik rapporteer in een multidisciplinair team. Wat jij of ik vind is op dat moment bijkomstig, het is het leven van die persoon dat telt.

[Pancake]

De Lange Munt is een betere winkelstraat dan de Veldstraat.

[JFK]

De Lange Munt is een betere winkelstraat dan de Veldstraat.

Nee
Teveel Primarkshoppers die in de weg lopen ...

[Pancake]

De Lange Munt is een betere winkelstraat dan de Veldstraat.

Nee
Teveel Primarkshoppers die in de weg lopen ...

Dat is waarom het een onpopulaire mening is, he.

[El.]

Spoiler! :

Ik ben echt extreem verbaasd dat hier nog niets te vinden is over het slachthuisschandaal dat afgelopen week aan het licht kwam, dit laat mensen toch niet koud? Zelfs geen sceptische reactie over de mediaheisa , of heb ik niet goed rondgekeken? Maar dat is misschien niet On Topic?

Wel On Topic: Ik vind dat er véél fundamenteel scheef zit in onze maatschappij, de manier waarop mensen hun waarden en normen stellen en zich rechten toe-eigenen zonder rekening te houden met de gevolgen ervan, op vlak van milieu, dierenrechten ed. Helaas zitten veel wantoestanden zo in onze leefwereld en routine ingebakken, dat zelfs de bewuste medemens hier vaak niet kritisch tegenover staat. En ja (voor wie de spoiler zag) , ik heb het hier voor de gelegenheid specifiek over de vleesindustrie.
Bovendien vind ik het behoorlijk - vergeef me mijn woordkeuze - hypocriet dat velen "het allemaal wel oké vinden als je kiest voor een veganistische levensstijl", zolang je je maar niet uitspreekt over je beweegreden, want ooh wee! Dan ben je opeens een groene geitenwollensokkendrager - wat niet eens klopt want dat is dierlijk - , die hun (bijna dagelijkse!) lap vlees op hun bord bedreigd, of een betweter.
Toch zijn ook vele vleeseters verontwaardigd, meer zelfs: gedegouteerd, bij het zien van de wantoestanden in het slachthuis in Tielt. Desondanks zijn het diezelfde vleesconsumenten die dergelijke toestanden in de hand werken; de grote vraag van de consument naar liefst zo goedkoop mogelijk vlees, brengt een industrie op gang waar dieren die veroordeeld zijn voor de slacht, niet meer als dier en levend wezen, maar als een product een koopwaar worden gezien.
We kunnen dus inderdaad collectief haten op die individuele slachters die grote misstappen begingen (ik spreek hier in de verleden tijd al vrees ik dat dit puur uit wishfull thinking is), gezamenlijk oproepen voor de sluiting van het slachthuis in Tielt...
Maar het echte probleem ligt niet daar.
Het echte probleem komt elke avond thuis van een lange dag werken, meedraaiend in de geldmolen die onze maatschappij is, vermoeid en maar één iets verlangend: een goed gevuld bord oerdegelijke kost, waar men liefst niet verder over moet nadenken dan waar men zin in heeft. "Als dat al niet meer mag".
Maaltijden zijn al te vaak een toonbeeld van on(zelf)kritisch consumeren. En dat vertaalt zich in onze gezondheid en in onze economie en industrie. Ooh ja en drie keer raden waarom er politiek geen doorbraken zijn hieromtrent, inderdaad 2 redenen: ten eerste omdat ook veel politici behoren tot de hierboven beschreven groep en ten tweede: kassa kassa!
Maar ja, lang leve het kapitalisme, of course...

Ik heb het hier over de vleesindustrie, omdat deze actueler is na de recente media aandacht. Er zijn echter (helaas) ook evenveel gelijkaardige opmerkingen te maken over de zuivelindustrie e.a.
Overigens ben ik daardoor niet tegen de hardwerkende landbouwers, zoals over "groenen" ed. vaak beweerd wordt, ik ben namelijk wel dankbaar dat ik mij dagelijks met hun - natuurlijk liefst biologische, maar dat is weer een andere discussie - groenten en fruit kan vullen.

[Florre]

Dag EL

ik begrijp je standpunt wel,
als maatschappij kijken we vaak of toch snel de andere kant uit

laten we nu eerlijk zijn: volgens mij wisten we goed genoeg dat het er zo aan toe gaat in sommige slachthuizen
of ben ik dan zo verkeerd???

Maar het probleem is dat je een maatschappij heel moeilijk kan veranderen,
en dat dit vaak een langdurig project is,

of er zou een heel invloedrijke persoon moeten opstaan die plots vegetarisch is, opkomt voor de dierenrechten,...
maar anders gaat ons spiraaltje van het leven gewoon verder gaan hoor.

[El.]

Dag EL

ik begrijp je standpunt wel,
als maatschappij kijken we vaak of toch snel de andere kant uit

laten we nu eerlijk zijn: volgens mij wisten we goed genoeg dat het er zo aan toe gaat in sommige slachthuizen
of ben ik dan zo verkeerd???

Maar het probleem is dat je een maatschappij heel moeilijk kan veranderen,
en dat dit vaak een langdurig project is,

of er zou een heel invloedrijke persoon moeten opstaan die plots vegetarisch is, opkomt voor de dierenrechten,...
maar anders gaat ons spiraaltje van het leven gewoon verder gaan hoor.

Hé Florre
Ja inderdaad, het valt onmogelijk te ontkennen dat de meeste mensen diep van binnen wel weten dat het er in slachthuizen niet (geheel) ethisch aan toe gaat, ook zonder dergelijke beelden. (Een kritische opmerking over de mediaheisa zou dan ook niet geheel onterecht zijn.)
De vraag is of men dit ook zou willen toegeven. Het is heelaas voor veel mensen makkelijker met een paardenbril te leven en zo, vaak zonder het ten volle te beseffen, tegen hun eigen waarden in te handelen; dan dat ze de stap zouden zetten het gemak van hun routine te doorbreken door hun levenstijl aan te passen naar een etischere en meer ecologisch verantwoorde. Toch gaat het louter om een mentale "klik".
Er is inderdaad nog een enorme weg af te leggen voor die klik tot de meerderheid van de gemeenschap doordringt. Zonde is dat, want we noemen onszelf toch zo graag bewuste wereldburgers, tot het erop aankomt dit bewustzijn in handelen om te zetten.

(ajaj, ik ben me hier echt héél onpopulair aan het maken als zelfverkozen moeder Theresa der arme zielige diertjes, maar dit topic dient daar toch voor nie waar?)

[Confusion]

Nee, het mag gezegd worden.

Iets wat ik ondervonden heb is dat veel mensen gewoon niet kritisch kunnen nadenken. Het is gemakkelijker om eerst een overtuiging te vormen over bepaalde onderwerpen en dan selectief bewijs te verdraaien zodat het uw overtuigingen bevestigd. Niemand vind het gemakkelijk om dat allemaal te herzien bij confrontatie met bewijs van het tegendeel. Daarom dat men zo weigerachtig of defensief reageert wanneer ze er niet omheen kunnen dat ze fout zaten, of toch niet zo juist als ze eerst dachten. En in zekere mate is iedereen daar wel eens schuldig aan. Want dat is ook deel van de menselijke aard.

Plus, alles wat zich buiten ons eigen comfortabele leefwereldje bevindt, interesseert ons meestal niets. Da's ook de menselijke aard, en iets waar wij allemaal in zekere mate schuldig aan zijn.

[El.]

Exact.
Vandaar ook de absurde reacties als je in gezelschap van vleeseters toch eens een uitspraak doet over de overtuiging om geen vlees e.d. te consumeren.
Al geldt dit natuurlijk voor veel meer dan louter de vleesconsumptie.

[idk]

Als vegetariër ga ik niet steeds zitten zagen over vleesconsumptie. Iedereen eet nog steeds wat hij/zij wil. Als ze mijn beweegredenen willen weten zullen ze het wel vragen. + ik zeg heel vaak (om discussie te vermijden en omdat dat ook mijn mening is) dat het mijn keuze is en dat ik niemand iets opleg. Wie ben ik om over iemand anders zijn eten te beslissen. Ik eet vegetarisch dus laat me doen, jij eet vlees en ik hoop dat het je smaakt!
Neemt niet weg dat ik heel af en toe (eens voor de grap) iets laat vallen over vegetarisme.

Misschien geen populaire mening bij de veggies, maar ik ga liever naar een 'vleesrestaurant' met 1 stomme veggie-optie (je kent het wel.. die ene pasta..) met een groepje vrienden dan een uur rondlopen om iets voor mij te zoeken terwijl de rest stiekem denkt: pffff veggie .

En even over dat slachthuis: ik had er precies minder moeite mee dan sommige vleeseters en dan kreeg ik naar mijn hoofd geslingerd dat ik ongevoelig ben ........ euhm... er is maar 1 verschil: ik weet al meer dan 10 jaar dat deze dingen gebeuren in een slachthuis. Sommige mensen steken toch graag hun kop in het zand tot er expliciete beelden zijn.
Sorry maar dat in dat slachthuis... das het leven (zoals vele 'vleeseters' aanhalen als ze willen discussiëren met een vegetariër, tot ze zo een filmpje zien weliswaar.). Zucht.

Tot hier mijn onpopulaire mening. Sorry mannekes. Still love you!

Ps: Om de vleeseters onder ons een beetje gelukkiger te maken (en de veggies een beetje bozer): na 10 jaar eet ik sinds een half maandje terug een klein beetje vis.

[El.]

Om discussies te vermijden zeg ik ook vaak dingen als "ieder zijn keuze", maar eerlijk: ik zeg dat dan echt enkel omdat het vaak gewoon geen zin heeft om in de clinch te gaan. Ik kan het niet oprecht goedkeuren, omdat die hele industrie gewoon zó zwaar tegen mijn persoonlijke ethische waarden ingaat. Maar, dat zijn dus, zoals gezegd, mijn persoonlijke etische waarden. En uiteraard heeft iedereen het recht deze naar eigen keuze in te vullen.
Bij de vegans en veggies die ik ken, zijn de beweegredenen onderling vaak ook verschillend. Zo snapt een vriendin van mij, die vegetarisch eet, niet dat het etische aspect tegenover dieren voor mij zo'n belangrijke rol speelt. Haar beweegredenen zijn puur ecologisch. En dat komt simpelweg doordat zij een andere morele mens-dier verhouding heeft.
Dergelijke meningsverschillen vind ik vaak net boeiend.
Daarentegen vind ik uitspraken als: "dat is het leven", wel echt te gemakkelijk gezegd. Met een ietwat bewuste en kritische kijk op de dingen kun je niet ontkennen dat het hier om keuzes gaat. En laat net dat het pijnpunt zijn: onze keuzes als consument worden al te vaak op een onbewuste en on(zelf)kritische manier gemaakt.

Oh! En je maakt me niet boos door na zo'n periode eens een stuk vis te eten hoor. Het feit alleen al dat je het meldt, bewijst dat dat een keuze is die je bewust maakt, terwijl je er meestal voor kiest om het niet te doen en ook weet waarom.

[idk]

De verschillende redenen zijn inderdaad interessant! Soms begrijp ik andere vegetariërs ook echt niet.
-----------------------------------------------------------------------
Ik zie gewoon niet in waarom ik wel vlees zou eten (en dan kan ik alle redenen opsommen waarom niet, waaronder zeker en vast ook de ethische reden want zo is het eigenlijk allemaal begonnen bij mij, maar dit ga ik jullie besparen.).
Onder ons gezegd... ik ga er tegenwoordig veel milder mee om en ik denk er ook minder bij na. Ik eet gewoon geen vlees (terwijl ik vroeger moord en brand geschreeuwd zou hebben moest er iemand met zijn vork van het vlees/vis/gelatine/vleesbouillon... aan mijn groenten komen. + Ik zou nooit van mijn leven vlees bakken voor iemand. Nu denk ik er dus een beetje anders over ).
En ik meen het eigenlijk wel. Het maakt me totaal niet uit of anderen vlees eten, ook al denk ik er anders over. Ik kan me eerlijk gezegd wel vinden in hun mening. (Nu wel lol.)
Als ik later kinderen heb, zullen ze ook vlees eten. Ik vind dat vegetarisme een bewuste keuze moet zijn. (Ik kan het ook inderdaad anders zien en zeggen: vlees eten moet een bewuste keuze zijn. Maar helaas, zo werkt het niet in onze maatschappij. Voorlopig ben je een 'specialeke' als je vegetarisch eet. + Ik denk sinds enkele jaren ook echt wel dat kinderen een beetje vis/vlees nodig hebben want zelf moet ik elk jaar op controle om mijn bloedwaarden te controleren en ik zit bijna altijd onder de norm. Soit; ik heb altijd gezegd: ik eet vegetarisch tenzij het mijn gezondheid in de weg staat. Dan doe ik lekker egoïstisch, dus nu eet ik vis. En eigenlijk is het nog wel lekker (als je die knop in je hoofd omdraait.)).

[VitC]

Hoi,
Dit hoort voor mij niet meer bij onpopulaire meningen! Mss ergens in West Vlaanderen wel... (haha, dat laatste is mss een onpopulaire mening)
* Het is allemaal de fout van de consument dat het goedkoopste vlees koopt.
Doe zoveel mogelijk opzoekwerk als je vlees koopt. Liefst bio, anders hebben ze bvb preventief antibiotica gekregen.
Kippen: Lees de labels - moeten buiten geleefd hebben voor meer dan 80dagen. Koop geen plofkip op de markt.
Rund: Ga naar de betere slager, lekkerst is belegen 30-60 dagen (dry aged), bekijk de rassen en hoe ze gekweekt worden.
Varken: Koop geen roze varkens meer die in een kooi gekweekt zijn. Kijk eens naar andere rassen, bvb Iberico, Mangalica. Lees dit artikel voor inspiratie: http://www.nieuwsblad.be/cnt/ck3ekpi6
Al dit vlees is inderdaad véél duurder, maar ik eet er minder en voel me veel beter.
x