Huwelijksaanzoek

[Laartje]

Moet het nu echt in elk topic over trouwen over de verwerpelijkheid van de kerk gaan?

Soit, mijn vriendin en ik hebben ook een kerkdienst, net zoals een aantal lesbische koppels uit onze omgeving. Ik vind mezelf daarin absoluut niet hypocriet, aangezien ik dat niet doe omdat ik een romantische, architecturaal verantwoorde plek wil om te trouwen, maar omdat IK die kerkdienst nu eenmaal belangrijk vind. We zijn allebei actief in de parochie waar we trouwen, dus ik zou het net hypocriet vinden als we dat niet zouden doen. Bovendien hebben we van iedereen daar enkel nog maar positieve reacties gekregen, inclusief van de 2 priesters die zullen voorgaan.

Het is zeker waar dat het grootste deel van wat uit Rome komt bullshit is, maar de kerk bestaat voor mij toch echt vooral uit de gemeenschap die samen geloof beleeft. En noem mij dan maar achterlijk omdat ik überhaupt geloof.

[ezel]

Moet het nu echt in elk topic over trouwen over de verwerpelijkheid van de kerk gaan?

Soit, mijn vriendin en ik hebben ook een kerkdienst, net zoals een aantal lesbische koppels uit onze omgeving. Ik vind mezelf daarin absoluut niet hypocriet, aangezien ik dat niet doe omdat ik een romantische, architecturaal verantwoorde plek wil om te trouwen, maar omdat IK die kerkdienst nu eenmaal belangrijk vind. We zijn allebei actief in de parochie waar we trouwen, dus ik zou het net hypocriet vinden als we dat niet zouden doen. Bovendien hebben we van iedereen daar enkel nog maar positieve reacties gekregen, inclusief van de 2 priesters die zullen voorgaan.

Het is zeker waar dat het grootste deel van wat uit Rome komt bullshit is, maar de kerk bestaat voor mij toch echt vooral uit de gemeenschap die samen geloof beleeft. En noem mij dan maar achterlijk omdat ik überhaupt geloof.

Dus je hebt in feite een volledig kerkelijk huwelijk, buiten dat het niet geldig is voor de kerk officieel? Maar wel in een kerk, met de priesters?
Dan vind ik dat toch wel mooi van jouw priester

[GroenWolkje]

Moet het nu echt in elk topic over trouwen over de verwerpelijkheid van de kerk gaan?

Soit, mijn vriendin en ik hebben ook een kerkdienst, net zoals een aantal lesbische koppels uit onze omgeving. Ik vind mezelf daarin absoluut niet hypocriet, aangezien ik dat niet doe omdat ik een romantische, architecturaal verantwoorde plek wil om te trouwen, maar omdat IK die kerkdienst nu eenmaal belangrijk vind. We zijn allebei actief in de parochie waar we trouwen, dus ik zou het net hypocriet vinden als we dat niet zouden doen. Bovendien hebben we van iedereen daar enkel nog maar positieve reacties gekregen, inclusief van de 2 priesters die zullen voorgaan.

Het is zeker waar dat het grootste deel van wat uit Rome komt bullshit is, maar de kerk bestaat voor mij toch echt vooral uit de gemeenschap die samen geloof beleeft. En noem mij dan maar achterlijk omdat ik überhaupt geloof.

Het geloof op zichzelf is niet achterlijk. Het is wel "nogal vreemd" dat je deelneemt aan een gemeenschap die jou eigenlijk, moest je iets vroeger geleefd hebben, vervolgd en vermoord zou hebben en die je nu wel respecteert, maar daarmee eigenlijk je huwelijk (en je identiteit) niet goedkeurt. En die het idee heeft dat je eigenlijk beter in kuisheid zou leven, omdat homoseksuele 'daden' niet normaal zijn..?
Maar, zolang ze je maar respecteren zeker?

(Ja, ik vind dat ergens wel hypocriet, ja.)

(En mss moet dit onderwerp afgesplitst worden?)

[K_x]

Goh, hoe anti-katholiek ik ook ben, ik kan er best begrip voor opbrengen dat mensen voor de Kerk willen trouwen, ook als homo/lesbisch koppel, als het over mensen gaat die er effectief belang aan hechten, voortkomende uit hun levensbeschouwing. 't Is niks voor mij, maar zoals Karo al onrechtstreeks aanhaalt: 't grootste deel van de katholieken vinden ook dat een er een hoop bullshit uit Rome komt. En hoewel dat niet per sé consequent is qua naamgeving ("katholiek" impliceert in sé aanvaarding van de wetten van Rome, "christelijk" gaat 'n stuk ruimer) kan ik er best inkomen dat mensen hun geloof willen beleven onder de noemer "katholiek," in hun parochie, met gelijkgestemden, die vaak helemaal niet meer bezig zijn met wat er uit Rome komt.

Dat gezegd zijnde: die vlieger gaat op voor mensen die zichzelf als gelovig beschouwen. Waar ik dan weer geen respect voor heb is het idee dat mensen gaan trouwen voor de Kerk omdat ze het romantisch vinden zonder dat ze zelf gelovig zijn. Naast lichtjes belachelijk is dat ook nog eens zeer onrespectvol tov de Kerk en mensen die wel serieus bezig zijn met hun geloof. Maar: ook dat is weer een zwaard dat langs 2 kanten snijdt: die mensen zouden zoiets niet moeten overwegen, maar de priester die hen trouwt zou moeten peilen naar de reden achter het willen trouwen voor de Kerk - indien dat dan enkel neerkomt op "de mooie romantische omgeving," zouden ze wat mij betreft geweigerd moeten worden.

[sakura]

Moet het nu echt in elk topic over trouwen over de verwerpelijkheid van de kerk gaan?

Soit, mijn vriendin en ik hebben ook een kerkdienst, net zoals een aantal lesbische koppels uit onze omgeving. Ik vind mezelf daarin absoluut niet hypocriet, aangezien ik dat niet doe omdat ik een romantische, architecturaal verantwoorde plek wil om te trouwen, maar omdat IK die kerkdienst nu eenmaal belangrijk vind. We zijn allebei actief in de parochie waar we trouwen, dus ik zou het net hypocriet vinden als we dat niet zouden doen. Bovendien hebben we van iedereen daar enkel nog maar positieve reacties gekregen, inclusief van de 2 priesters die zullen voorgaan.

Het is zeker waar dat het grootste deel van wat uit Rome komt bullshit is, maar de kerk bestaat voor mij toch echt vooral uit de gemeenschap die samen geloof beleeft. En noem mij dan maar achterlijk omdat ik überhaupt geloof.

Het geloof op zichzelf is niet achterlijk. Het is wel "nogal vreemd" dat je deelneemt aan een gemeenschap die jou eigenlijk, moest je iets vroeger geleefd hebben, vervolgd en vermoord zou hebben en die je nu wel respecteert, maar daarmee eigenlijk je huwelijk (en je identiteit) niet goedkeurt. En die het idee heeft dat je eigenlijk beter in kuisheid zou leven, omdat homoseksuele 'daden' niet normaal zijn..?
Maar, zolang ze je maar respecteren zeker?

(Ja, ik vind dat ergens wel hypocriet, ja.)

(En mss moet dit onderwerp afgesplitst worden?)

en een die vrouwen als minderwaardig beschouwt, want vrouwen mogen geen priester worden, ze kunnen enkel nonneke worden.

[Springbal]

Mijn besluit staat vast: ik ga mijn vriend ten huwelijk vragen. Lekker tegendraads, maar ik kan er niet meer tegen. Bij zowat alles wat hij doet kan ik maar één ding denken: Tom, trouw met mij, nu. Ik ga zorgen dat ik tegen februari €700 ongeveer bijeengespaard heb zodat ik deftige ringen kan kopen.

Mensen die een vrijwillige donatie willen doen zijn ook altijd welkom. Pb voor rekeningnummer met alles wat ik heb meegemaakt ben ik niet te happig om mijn gegevens zomaar op internet te zetten.

Ik weet nog niet goed hoe ik het precies ga doen, maar ik krijg al tranen in mijn ogen als ik mezelf in mijn gedachten het doosje zie openklappen en het stomverbaasde gezicht van Tom zie. Mensen met ideeën, groot of klein: kom maar op.

Mijn droomring heb ik ook al gevonden:
http://www.tradition.be/ringbuilder/Def ... 5T124/W-40



Mensen met tips, meningen, weetjes,... zijn allemaal welkom!

Intussen heb ik ook hier mijn gading gevonden:

http://www.trouwshop.com/_forum/default.asp



Het leven is mooi!

Nou los van het impulsieve heb ik ook iets van "anderen laten betalen voor een verlovingsring" . Enfin ieder doet zijn ding natuurlijk. Ik zou ook eerst wel willen samenwonen met mijn lief alvorens dat ik hem ten huwelijk wil vragen. Maar goed, zoals ik zei, ieder zijn zin. En om Trojaans Paard bij te treden: wordt gelukkig.

[Laartje]

Dus je hebt in feite een volledig kerkelijk huwelijk, buiten dat het niet geldig is voor de kerk officieel? Maar wel in een kerk, met de priesters?
Dan vind ik dat toch wel mooi van jouw priester

Wij vinden dat ook heel mooi, maar kennen hen goed genoeg om op voorhand te weten dat ze dit met alle plezier zouden doen
Het enige verschil met een hetero-huwelijk in de kerk zal zijn dat wij geen huwelijksregister moeten/mogen tekenen, voor de rest loopt alles gelijk.

En wat betreft die gemeenschap: het is voor mij inderdaad die gemeenschap waarin ik mij begeef die belangrijk is, en die respecteren mij, en keuren mijn leven absoluut niet af. De paus en zijn omgeving behoren niet tot mijn geloofsgemeenschap. En om Kevin ff bij te treden, ik noem mezelf liever christelijk dan katholiek, net omdat ik het niet eens kan zijn met dat circus in Rome, maar ik voel mezelf het best bij het beleven van mijn geloof in een Rooms-katholieke parochie, dus ik begeef me daar ook in.

persoonlijk vind ik het nogal kortzichtig om de hele kerk af te rekenen op wat in/door Rome gebeurt en gebeurd is.

Maar dit gaat inderdaad al lang niet meer over een huwelijksaanzoek, en eigenlijk heb ik mezelf ook al 1000en keren voorgenomen hier niet meer te komen discussiëren over geloof.

[captain D]

Als je wilt trouwen dan is dat nog altijd hun zaak. Als 10 maanden samen zijn genoeg is om te weten dat dit de man van uw leven is doen. Wat ik wel zou doen is wachten tot je samenwoont. Hoe kan je echt weten hoe uw lief is als je niet dag en nacht met elkander samenleeft. In mijn situatie zou ik op dit moment ook nee zeggen. Terwijl het heel duidelijk is dat ik op langere termijn echt wel wil trouwen. Maar eerst samenwonen dus.

[Mr Cash]

Ik heb dat al gedaan. Een ontdopingspapier per aangetekende brief verzonden naar het bisdom van Gent. Maar je blijft altijd gedoopt. Ze schrappen je nooit uit het dopingsregister, ze nemen enkel akte van dat papier. Met als gevolg dat je volgens mij geen enkel van de 7 sacramenten nog kan krijgen.

get a life.

...uitleg over kerkelijk huwelijk...

this gotta be a first, although it is a second : ²

Oh ja: een aantal protestantse kerken zoals daar zijn de Zweedse en Noorse kerk, alsook de Anglicaanse kerk erkent wél alle relaties (...)

Zoals K_x al zei katholiek betekent mss wel universeel, maar christendom is ruimer dan dat.

[AGE-411]

Ik heb dat al gedaan. Een ontdopingspapier per aangetekende brief verzonden naar het bisdom van Gent. Maar je blijft altijd gedoopt. Ze schrappen je nooit uit het dopingsregister, ze nemen enkel akte van dat papier. Met als gevolg dat je volgens mij geen enkel van de 7 sacramenten nog kan krijgen.

get a life.

Daarom dat ik die brief verstuurde.

[Glamourgirl_10]

Het geloof op zichzelf is niet achterlijk. Het is wel "nogal vreemd" dat je deelneemt aan een gemeenschap die jou eigenlijk, moest je iets vroeger geleefd hebben, vervolgd en vermoord zou hebben en die je nu wel respecteert, maar daarmee eigenlijk je huwelijk (en je identiteit) niet goedkeurt.

Dat deed de staat vroeger ook. In welke vereniging, geloofsgeroep, whatever je ook zat, homofilie werd overal vervolgd. Jullie behoren nu ook tot de staat die vroeger homoseksuelen vervolgde en veroordeelde. Maar jullie zijn geen anarchisten, ofwel? Ik bedoel, je participeert ook actief in de Belgische staat, aangezien je een paspoort hebt, aan de universiteit studeert, misschien gaat stemmen, belastingen betaalt,...

OT: Aangezien ik niet geloof ga ik nooit voor de kerk trouwen, maar ik vind het wel sjiek om te zien dat Stockholm een lesbische Lutherse bisschop (Eva Brunne) heeft (die getrouwd is),

[GroenWolkje]

Het geloof op zichzelf is niet achterlijk. Het is wel "nogal vreemd" dat je deelneemt aan een gemeenschap die jou eigenlijk, moest je iets vroeger geleefd hebben, vervolgd en vermoord zou hebben en die je nu wel respecteert, maar daarmee eigenlijk je huwelijk (en je identiteit) niet goedkeurt.

Dat deed de staat vroeger ook. In welke vereniging, geloofsgeroep, whatever je ook zat, homofilie werd overal vervolgd. Jullie behoren nu ook tot de staat die vroeger homoseksuelen vervolgde en veroordeelde. Maar jullie zijn geen anarchisten, ofwel? Ik bedoel, je participeert ook actief in de Belgische staat, aangezien je een paspoort hebt, aan de universiteit studeert, misschien gaat stemmen, belastingen betaalt,...

Inderdaad, daar heb je compleet gelijk in. Maar een kleine nuance: die staat geeft nu wel toe dat dat fout was, aanvaardt mij nu, laat mij deelnemen aan alle dingen zoals een huwelijk, beschouwt mij niet als 'fout' of ziek, of whatever...

[Disco Trut]

Ik oordeel normaal gezien zelden tot nooit over relaties van andere mensen, maar dit vind ik toch allemaal een beetje maf. Hm, maf is te sterk. Ik vind je idee heel erg romantisch, maar volkomen onrealistisch.

Het is niet uitzonderlijk dat alles supergoed zit na een jaar. Als je relatie leuk is en je bent behoorlijk verliefd vind ik dat zelfs normaal. Iemand dan/daarom ten huwelijk vragen is heel erg snel. Je kent elkaar niet. Het is niet nodig om je partner helemaal te kennen (dat kan ook niet), maar als je nooit met iemand hebt samengewoon/geleefd ken je hem/haar nog veel minder.

Jouw aanzoek lijkt mij meer een symbolisch uitschreeuwen van verliefdheid en blijheid met de relatie, mogelijks in combinatie met een angst om dat (ooit) kwijt te geraken, waarvoor het 'beloven te trouwen' dan weer een kleine oplossing is.

Dat is uiteraard enkel hoe het op mij overkomt (over vrijwillige bijdragen vragen aan wildvreemden op een forum heb ik het dan niet eens), en je hoeft jezelf daar niets van aan te trekken, noch jezelf daarin te verdedigen.

Los daarvan ben ik een mens die tracht niemand iets ten kwade toe te wensen, bijgevolg: veel geluk met die onderneming, het sparen en het aanzoek. Hopelijk wordt het mooi.

[Mega_Timmy]

20 is inderdaad niet zo oud, maar als ze al genoeg heeft 'geproefd' van het leven, is dit huwelijk best mogelijk...

anderzijds is het zo dat 1 jaar samen toch nog niet extreem lang is, ik zou eerst gewoon gaan samenwonen om vervolgens te trouwen...

Okok financieel zou je best dat geld niet in de ringen steken, oké, je doet wat je wilt hè, maar 700 EUR kan je best voor een feest of zo gebruiken, én als je gaat samenwonen kosten meubels ook handen vol geld!

in ieder geval wens ik het toekomstige bruidspaar een leuk gelukkig (en vruchtbaar) leven !

[Julia]

Eigenlijk mag ik geen advies geven aan anderen omtrent hun huwelijk...laat staan over hun huwbare leeftijd (tenzij deze onder de 18 is) of de huwelijksrijpheid van de relatie.

Ten eerste:
Ik kom uit een vrijzinnig nest dat gecreëerd is door twee verknipte mensen. Niet alleen trouwden zij pas rond hun dertigste, wat voor hun generatie de laatste halte voor het klooster was, daarenboven waren ze getrouwd in minder dan acht maanden na de eerste kennismaking. En neen, het was niet tijdens een tripje naar Sin City.

Ten tweede:
Dagelijks wordt mijn beeld van 'het huwelijk' beïnvloed door een paradoxale situatie:

Enerzijds door het vreemde gegeven dat die twee verknipte individuen na 25 jaar nog steeds getrouwd zijn en bovendien ook nog zo verliefd zijn als twee pubers. Daarmee saboteren ze geloof ik zowat elke statistiek.

Anderzijds door het feit dat ik alleen maar te maken krijg met het einde van het huwelijk. (enkele huwelijksfeesten niet te na genomen)

Ik open de deur van het kantoor waar ik werk en daar staat ze... een vrouw van middelbare leeftijd wiens man er van door is gegaan met (uiteraard) een nog niet menopauze gerechtigde vrouw.

Steevast hetzelfde ritueel: het eerste half uur snikken en snotteren, het tweede halfuur een tirade over hoe lelijk die jongere vrouw eigenlijk wel is en tenslotte wordt het laatste half uur gewijd aan een strategie om de eikel volledig te pluimen.

En daar zit jij dan aan de overkant van je bureau...de advocaat die meer dan 200 euro per jaar spendeert aan dozen Kleenex en die dat huwelijkseinde begeleidt. En het enige wat je kan bedenken is...hoe kan je dat einde zo vlot mogelijk laten verlopen. Voor sommigen was het een lange rit, voor anderen een korte zucht. Over het einde van de rit zijn ze het echter zelden eens. Wie krijgt de beste wagen?? Wat met het huis?? En naar welke school zullen de kinderen gaan, wie zal hun boekentas betalen en wie neemt de hond mee??

Het is een wetenschappelijk feit dat meer dan de helft van alle gehuwde koppels scheiden.
Ik vraag me altijd af waarom mijn cliënten ooit zijn getrouwd? Uit liefde? Traditie? Beiden? Omdat zij zwanger was?? Omdat zij hem aan haar wou binden of omgekeerd?

Sommige mensen trouwen overhaast, om redenen die anderen niet begrijpen en slagen erin om de boel draaiende te houden. Sommigen lijken voor de buitenwereld the match made in heaven maar halen het niet. Maar één ding hebben ze wel allemaal gemeen...en dat is dat ze begonnen zijn vol goede moed...de ene in een witte jurk...de andere in jeans.

Als je het mij vraagt trouwen mensen niet om de verkeerde redenen en scheiden ze evenmin om de verkeerde redenen. Dat is het juist...elke reden is altijd goed genoeg. Het is een contract tussen twee mensen en zoals elk ander contract kan het niet meer werken als één van de partijen ermee wil kappen, om welke reden dan ook. Het enige verschil tussen het huwelijk en andere contracten is dat je de ander niet kan dwingen om zijn verbintenissen na te komen.

Maar het huwelijk is ook meer dan een consumptiegoed dat je uit het rek neemt, gebruikt en wegwerpt. Je kan het einde van het huwelijk wel opdringen aan een ander maar dan moet je wel de spelregels volgen. Dat is wel het minste.

Als je mijn advies al zou willen lezen, weet dan dat het gekleurd is door het voorafgaande

Als je wil trouwen met je lief dan zijn er maar enkele dingen belangrijk:
-het gaat om één persoon (polygamie is een no go)
-die ene persoon wil ook met jou trouwen (het huwelijk is juridisch pas gesloten vanaf de tweede 'i do' dus hou die partner in leven tot dan)
-je weet dat er alleen nog seks zal zijn op de huwelijksnacht en om kinderen te verwekken

Los daarvan:

Persoonlijk denk ik dat er een lichte positieve correlatie is tussen het kennen van je partner en de duur van het huwelijk dus misschien toch nog even wat langer oefenen dan één jaartje. Dat zal de slaagkansen van je huwelijk zeker niet verlagen en dan weet je ten minste wat je smorgens op zijn boterhammetjes moet smeren, aan welke shampoo/wasverzachter hij allergisch is, waarom hij niet wil dat je op stap gaat met je ex en waar hij zijn vuile kousen verstopt, dat hij het haat wanneer je de kraan laat lopen wanneer je je tanden poetst en er nog meer van baalt als je met je karretje niet de route volgt in de delhaize die hij gewoon is, welk merk van eender welk product hem het meest kan bekoren... En plus kan het onderhoudsgeld tussen ex- echtgenoten nooit langer verschuldigd zijn dan de duur van het huwelijk dus je hebt er alle belang bij dat dat ding lang stand houdt


Good Luck
Good Night



J.

[Glamourgirl_10]

Als je het mij vraagt trouwen mensen niet om de verkeerde redenen en scheiden ze evenmin om de verkeerde redenen. Dat is het juist...elke reden is altijd goed genoeg. Het is een contract tussen twee mensen en zoals elk ander contract kan het niet meer werken als één van de partijen ermee wil kappen, om welke reden dan ook. Het enige verschil tussen het huwelijk en andere contracten is dat je de ander niet kan dwingen om zijn verbintenissen na te komen.

Maar het huwelijk is ook meer dan een consumptiegoed dat je uit het rek neemt, gebruikt en wegwerpt. Je kan het einde van het huwelijk wel opdringen aan een ander maar dan moet je wel de spelregels volgen. Dat is wel het minste.

Ik zou mijn huwelijk nooit als een contract zien, maar die contractlogica klopt natuurlijk wel

Persoonlijk denk ik dat er een lichte positieve correlatie is tussen het kennen van je partner en de duur van het huwelijk dus misschien toch nog even wat langer oefenen dan één jaartje. Dat zal de slaagkansen van je huwelijk zeker niet verlagen en dan weet je ten minste wat je smorgens op zijn boterhammetjes moet smeren, aan welke shampoo/wasverzachter hij allergisch is, waarom hij niet wil dat je op stap gaat met je ex en waar hij zijn vuile kousen verstopt, dat hij het haat wanneer je de kraan laat lopen wanneer je je tanden poetst en er nog meer van baalt als je met je karretje niet de route volgt in de delhaize die hij gewoon is, welk merk van eender welk product hem het meest kan bekoren... En plus kan het onderhoudsgeld tussen ex- echtgenoten nooit langer verschuldigd zijn dan de duur van het huwelijk dus je hebt er alle belang bij dat dat ding lang stand houdt

Je vergeet de huwelijksinstandhoudende ruzietjes, smossen met allergische wasverzachter kan de relatie serieus spicen

[Estelle]

Het lijkt mij ook allemaal ideaal voorgesteld, dus denk er nog maar eens goed over na. Als dit nu écht is wat je wil, dan wens ik je uiteraard heel veel geluk toe!

Nu die 700€ voor de verlovingsringen... Ik heb voor mijn verjaardag van mijn liefje een ring gekregen die erg hard lijkt op degene die jij wil. Nu ben ik er wel zeker van dat zij daar geen 350€ aan gegeven heeft hoor! Ik vind het trouwens ook best veel geld om aan verlovingsringen te spenderen, terwijl je weet dat er nog een heel feest moet komen..

Anyway, veel geluk toegewenst!

Estelle

[Starlet]

Als jij en je Tom je klaar voelen om te trouwen met elkaar, laat je geluk dan door niemand in de weg staan.
Het leven is veel te kort om je te houden aan allerlei 'regeltjes' en wat sociaal verantwoord is. Mensen hebben altijd commentaar, wat je ook doet.
Als je een relatie hebt van 5 jaar en beslist dan om te trouwen, kan er ook nog vanalles mislopen. En ik vind niet dat je daaraan moet denken.

Dus mijn raad is: Doe maar eens zot!

Veel succes ermee. Blij dat jullie blij zijn.
Mooie ringen trouwens!

[stientje]

Het geloof op zichzelf is niet achterlijk. Het is wel "nogal vreemd" dat je deelneemt aan een gemeenschap die jou eigenlijk, moest je iets vroeger geleefd hebben, vervolgd en vermoord zou hebben en die je nu wel respecteert, maar daarmee eigenlijk je huwelijk (en je identiteit) niet goedkeurt.

Dat deed de staat vroeger ook. In welke vereniging, geloofsgeroep, whatever je ook zat, homofilie werd overal vervolgd. Jullie behoren nu ook tot de staat die vroeger homoseksuelen vervolgde en veroordeelde. Maar jullie zijn geen anarchisten, ofwel? Ik bedoel, je participeert ook actief in de Belgische staat, aangezien je een paspoort hebt, aan de universiteit studeert, misschien gaat stemmen, belastingen betaalt,...

Inderdaad, daar heb je compleet gelijk in. Maar een kleine nuance: die staat geeft nu wel toe dat dat fout was, aanvaardt mij nu, laat mij deelnemen aan alle dingen zoals een huwelijk, beschouwt mij niet als 'fout' of ziek, of whatever...

Mijn geloofsgemeenschap beschouwt mij en andere holebi's ook niet meer als fout, ziek of whatever. De kerk evolueert, Rome misschien niet, maar de kerk met kleine k wél. Laten we vooral niet vergeten dat we hier in België tot niet lang geleden ( exact 20 jaar!!!) ook als geestesziek werden bestempeld. Ik zing in een jongerenkerkkoor, samen met 2 andere lesbo's en een homo als dirigent, en dat is fijn zo. Er is mij daar nog nooit iemand komen zeggen 'jij bent lesbisch, jij ketter'... Waarom zouden ze, ze geloven immers, en geloven is houden van en niet per sé (steeds minder en minder naar mijn gevoel) luisteren naar wat de paus zegt.

Ik ben 20 en ik trouw(ondertussen trouwens ook al een huis gekocht). Ik trouw voor de kerk, voor mijn geloofsgemeenschap. Die mij aanvaardt. Met mijn vriendin. Laartje heeft me zoals hierboven vermeld na iets meer dan een jaar ten huwelijk gevraagd, we woonden nog niet samen, maar hadden best al wat meegemaakt waardoor we vrij zeker van elkaar waren/zijn. Al ontken ik niet dat samenwonen toch echt wel verschilt van 'gewoon' een relatie. Maar daar werk je aan. Of je nu getrouwd bent of niet...
Ik geloof niet in een huwelijk voor mensen die niet bereid zijn om eraan te werken. Als ik kijk naar mijn thuissituatie is dit écht geen mooi plaatje. Daarnaast kan het ook zijn dat het gewoon niet meer kan ,eraan werken. Dat kan gebeuren, dat is menselijk.
Maar ik ben ervan overtuigd dat ik er alles voor wil doen om een gelukkig huwelijk in stand te houden, en dat dat dan een grote kans op slagen heeft.

Nogal bizar dat mensen die niet geloven zich uitspreken over trouwen voor de kerk trouwens, of de islam, of de tempel van Boeddha. Want waarom zou je daarvoor trouwen als je niet gelooft? Je kan wel in een kerk staan in je trouwkleed en daar ja zeggen, maar ben je dan getrouwd als je niet gelooft? Voor mij niet, want er is geen binding met God.

@lynx: Ik zou eigenlijk toch ook nadenken over de ringen: wij hebben goedkope verlovingsringen, die we ook mooi vinden. Bij mijn verloving ging het mij écht niet om het prijskaartje, wel om de boodschap. Onze trouwringen kosten meer, gewoon omdat we daar nu het budget voor hebben. Ik snap dat je het magisch wil maken, maar geloof me: het is al magisch genoeg en de lichtjes in de ogen bij een oprecht 'ja' schitteren altijd harder dan een ring...

@laartje : Ik kan niet wachten tot 6maart, en nog minder tot 25juni...

[Majo]

@laartje : Ik kan niet wachten tot 6maart, en nog minder tot 25juni...

schattigaards

ps: is dat dan eigl in mijn voormalige parochie dat jullie trouwen en zo actief zijn?