Kardinaal Joos schopt wild om zich heen

Zoek je iets met al veel stof op? Dan is dit the place to be. (Tip: de zoekfunctie is een handige tool om hier je weg te vinden.)
Nils

Bericht door Nils » 22 jan 2004 18:30

want er loop ook tegen hemzelf nog een dossier bij het CGKR
Das dan gemakkelijk, dan zitten zijn persoonlijke gegevens al in hunne pc, weeral tijd en werk gespaard

aergn
Experienced user
Experienced user
Berichten: 562
Lid geworden op: 24 aug 2003 19:43
Locatie: Kortrijk
Contacteer:

Bericht door aergn » 22 jan 2004 18:58

Wolf schreef: Het condoom IS onbetrouwbaar en zeker in Afrika waar de temperaturen hoger liggen. Verklaring is dat virusdeeltjes veel kleiner zijn dan zaadcellen en door minuscule 'gaatjes' in het rubber toch kunnen ontsnappen (=onvermijdelijk). Deze gaatjes zijn groter bij hogere temperatuur. De Wereldgezondheidorganisatie zwijgt de cijfers van de wetenschappelijke studies dood, maar er is effectief aangetoond dat van de 100 mensen die een condoom op de juiste (!) manier gebruiken en gemeenschap hebben met iemand die seropositief is dat 14% van hen evengoed besmet geraken op jaarbasis. En in Afrika zijn er dat dus heel wat...

http://www.niaid.nih.gov/dmid/stds/condomreport.pdf
Beste Wolf,

Totdat je mij kunt tegenspreken met een letterlijk citaat uit dat rapport, zeg ik dat je uit je nek lult. Ik heb het volledige rapport doorgenomen, en vind nergens enige aanwijzing dat er gaatjes in het rubber zitten waardoor HIV-virussen kunnen "ontsnappen", noch dat er 14 op 100 mensen besmet geraken op jaarbasis bij seksueel verkeer met iemand die seropositief is, noch dat de temperatuur dit risico verhoogt.

Uw percentage "14%" werd enkel gebruikt in volgende context:
Approximately 3% of couples who reported using condoms consistently and correctly (considered "perfect use") are estimated to experience an unintended pregnancy during the first year of use
However, based on estimates from National Surveys of Family Growth (123), 14% of couples are estimated to experience an unintended pregnancy during the first year of “typical” use, a failure rate that includes both inconsistent (non-use) and incorrect use, as well as breakage and slippage.
Merk hierbij op dat pregnancy werkelijk niet hetzelfde is als "sero-positive", en dat dit percentage voorkomt bij zowel correct als incorrect gebruik.

Correcte gegevens over de AIDS-overdracht vind je in volgende citaat:
Among participants who reported always using condoms, the summary estimate of HIV/AIDS incidence from the twelve studies was 0.9 seroconversion per 100 person years. Among those who reported never using condoms, the summary estimate of HIV/AIDS incidence from the seven studies was 6.7 seroconversions per 100 person years. Overall, Davis and Weller estimated that condoms provided an 85% reduction in HIV/AIDS transmission risk when infection rates were compared in always versus never users.
Wat een heel ander beeld op het besmettingsrisico werpt. Er blijft een 0.9 seroconversions per 100 person years, maar dit getal is volgens mij vooral te wijten aan incorrect en mislukt gebruik van de condoom, doch niet in deze studie bewezen.

Princess
Forum addict
Forum addict
Berichten: 4096
Lid geworden op: 12 jun 2003 15:39
Locatie: temse & gent

Bericht door Princess » 22 jan 2004 19:00

krantekop "De Morgen" schreef:Kardinaal van Zevergem en Zottegem
Bart Eeckhout in "De Morgen" schreef:Monseigneur, er zijn kosten aan u. en wij gaan ze niet betalen
ik hou van de morgen :D


joosje komt trouwens vanavond in de laatste show, 22.10 op vrt
Before the dawn heals us

Zorkaiya
Forum addict
Forum addict
Berichten: 4799
Lid geworden op: 24 nov 2002 14:12
Geslacht: Vrouw
Locatie: Herzele
Contacteer:

Bericht door Zorkaiya » 22 jan 2004 19:13

Princess schreef:
krantekop "De Morgen" schreef:Kardinaal van Zevergem en Zottegem
Bart Eeckhout in "De Morgen" schreef:Monseigneur, er zijn kosten aan u. en wij gaan ze niet betalen
ik hou van de morgen :D


joosje komt trouwens vanavond in de laatste show, 22.10 op vrt
en zondag in 'kruispunt' op holland rond 22u...
"Ze zocht naar woorden die groot genoeg waren om de uitputting en de chaos uit te leggen. Maar zulke woorden bestonden niet. Daarom zweeg ze,nadat ze het een paar keer hakkelend had geprobeerd..."

Goddess of Goofs

Bericht door Goddess of Goofs » 22 jan 2004 20:02

Kardinaal Joos:

"Slechts 5 à 10% van de kardinalen is echt pedofiel. Al de rest zijn na-apers"

:lol:

(Animo Limbrug: goe gedaan zenne mannen!)

fluzzy
New user
New user
Berichten: 27
Lid geworden op: 04 sep 2003 20:12
Locatie: Denderleeuw (ex-Puurs)
Contacteer:

Bericht door fluzzy » 22 jan 2004 20:17

Lotta schreef:vandaag in de standaard verduidelijkt joos:
hij heeft alleen maar iets tegen de fake homo's, dat zijn de seksueel geperverteerden, zij kiezen om zo te zijn. Voor de "échte" homo's heeft hij wel respect.
Dus aan alle trendsetters onder ons, die enkel meedoen aan de hype "holebi zijn is zo leuk": shame on you!:)
En die 5% "echte homo's" die zouden volgens hem ni buiten durven komen, die wéten da ze raar zijn enzo.. jawadde..

Wolf

Bericht door Wolf » 22 jan 2004 22:03


Beste Aergn,

Ik heb dat document niet doorgelezen. Ik heb destijds via een zoekmachine gezocht naar "flaw condom" en kwam alzo bij een hele reeks artikels die het over die 14% hadden (be my guest). Vele daarvan waren echter kerkelijke sites en nee, die zijn misschien niet wetenschappelijk betrouwbaar. Zij baseerden zich hiervoor wel op een rapport van het FDA en het NIH, waar ik dus vanmiddag een link naar heb gezocht. En dat was toen voldoende materiaal voor het werkje.

Het enige wat ik vandaag wou rechtzetten is het feit dat de kerk (tenminste doet of ze?) argumenten heeft om tegen het condoom te zijn en dan nog niet-religieuze.

Persoonlijk maakt het mij niet uit of het condoom veilig is of niet, want ik heb het niet nodig. Dus vergeef me als ik me niet de moeite ga troosten om nu te gaan zoeken naar harde bewijzen om maar te kunnen discussiëren :)

PS Don't shoot the messenger. Ik deel gewoon mee wat je op het net vindt en sta niet in voor eventuele foutieve informatie. Zelf heb ik nooit onderzoek gedaan naar de kwaliteit van het condoom ;)

Sebby
Experienced user
Experienced user
Berichten: 602
Lid geworden op: 20 aug 2002 01:59
Locatie: Antwerpen

Bericht door Sebby » 22 jan 2004 22:05

Euhm... ni kwaad zijn... maar ik heb eigenlijk wel wat medelijden met die oude man...het is dudielijk dat hij nog in het verleden leeft..ok, als hij in de pers komt preken, mag er eens een scherp artikel terug gepost worden...maar een rechtzaak? Dat is nu toch wat gek he? Niet iedereen kan zo goed mee, of is flexibel in zijn denken... zo een oude verstarde preister gaan we een rechtzaak aandoen, terwijl dat Filip dewinter en Annemans nog steeds hun rasistische en homofobe clubje(s) mogen leiden??

Ik vind dat er verkeerde prioriteiten gesteld worden, en dat we overdreven reageren op deze man. Hij is al door het slijk gehaald in de pers (terecht!!) , maar een rechtzaak vind ik toch een stapje tever als je alles in acht neemt.

Afyn, gewoon mijn mening,

Sebby
It's Adam and bees, not Saddam and peas

Dax
I have no life
I have no life
Berichten: 7508
Lid geworden op: 22 dec 2002 01:03
Locatie: Wemmel Geslacht: Androgine

Bericht door Dax » 22 jan 2004 22:06

Wolf schreef:
[...]

PS Don't shoot the messenger. Ik deel gewoon mee wat je op het net vindt en sta niet in voor eventuele foutieve informatie. Zelf heb ik nooit onderzoek gedaan naar de kwaliteit van het condoom ;)
Heel effe :offtopic: (reactie mag in pb)

Maar dit klopt niet hoor. Ge hebt natuurlijk het feit dat ge niet op de boodschapper moet schieten, maar als ge zelf info gaat halen en die doorgeeft zijt ge verantwoordelijk voor wat ge zegt. Daarom dat ge 1. kritisch moet zijn en meerdere verschillende bronnen hebben en 2. uw bronnen altijd moet vermelden...

Dus don't shoot the messenger gaat niet altijd op :wink:
On ne voit bien qu'avec le Coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux!

maddog
Experienced user
Experienced user
Berichten: 692
Lid geworden op: 18 sep 2003 19:47
Geslacht: Man
Locatie: Gent

Bericht door maddog » 22 jan 2004 22:41

aergn schreef:Ik heb het volledige rapport doorgenomen, en vind nergens enige aanwijzing dat er gaatjes in het rubber zitten waardoor HIV-virussen kunnen "ontsnappen".
Op school hebben wij iig gezien dat de natuurlijke poriën van latex groter zijn dan het HIV-virus. Maar het HIV-virus kan daar niet door omdat het niet kan overleven zonder een gastheer, in veel gevallen een witte bloedcel. En die witte bloedcel is groter dan de porie, waardoor het virus toch niet kan "ontsnappen", waardoor het condoom toch zowat 100% veilig is... Of zo hebben wij het toch gezien.

Maar soit, deze discussie is volledig :offtopic:
I wonder if you can refuse to inherit the world. -- Calvin

Lotta

Bericht door Lotta » 23 jan 2004 09:16

Princess schreef:
krantekop "De Morgen" schreef:Kardinaal van Zevergem en Zottegem
Bart Eeckhout in "De Morgen" schreef:Monseigneur, er zijn kosten aan u. en wij gaan ze niet betalen
inderdaad een zalig artikel in de morgen gisteren!(dat van bart eeckhout; geweldig):)

enneuh, ik vind t eigenlijk het ergste dat er vandaag de dag nog steeds mensen zijn die twijfelen aan het algemeen enkelvoudig stemrecht! Als hij de norm is van een normale, oude en dus wijze man, die dit land zou moeten besturen, wil ik hier liever niet meer wonen.

Xe

Bericht door Xe » 23 jan 2004 12:28

"Slechts 5 à 10% van de kardinalen is echt pedofiel. Al de rest zijn na-apers"

:lol: die is goed ! ! !

voor mijn part mag hij denken wat hij wil, maar zo'n opmerkingen zou hij beter voor zichzelf houden. daarbij, het enige dat hij hiermee bereikt is dat hij zichzelf belachelijk maakt.

Frelax
Experienced user
Experienced user
Berichten: 330
Lid geworden op: 09 okt 2003 11:24
Geslacht: Man

Bericht door Frelax » 23 jan 2004 15:02

Hanne Troonbeeckx is niet echt mijn ding... Kardinaal Joos ook niet... Toch vind ik opmerkingen als "in de abdijen ging het er niet echt zo braafjes aan toe vroeger", "het zou me niet verwonderen moest ie zelf homo zijn" en vader "'zatlap-marginaal'" weinig passend. Kardinaal Danneels (kardineels voor de vrienden :P) heeft het al gezegd: de Kerk heeft intelligente mensen nodig. :-) Ik denk dat de uitspraak van Joos geen invloed heeft. Volgens mij is er ook niks mis met 'trendsetters' (maar als je er over nadenkt, kan het niet), maar hey ik kan niet wachten tot kardinaal Joos mijn 'echtheid' test! :P :roll: En natuurlijk is er iets mis met onze democratie, maar ik denk niet dat iemand al een beter systeem gevonden heeft, dus... trouwens de kerkelijke benoemingen zijn veel bedenkelijker.
H. Leemans schreef:P-magazine is een mannenblad met de traditionele mannenrubrieken zoals auto's, sport, nieuwe media, seks, tv-programma's en politieke, culturele en economische onderwerpen. Vrouwenfoto's staan centraal. Het publiek is voor 65% mannelijk en jonger dan 35. 50% van de lezers heeft een diploma hoger secundair onderwijs, 20% een diploma hoger of universitair onderwijs.
Ik denk dat Stijn VL's uitspraak "De impact van dergelijke uitspraken in de P-mag zou ik niet onderschatten. Vooral niet als je het genre van het gemiddelde P-magazine publiek onder ogen wilt zien..." dus ook genuanceerd kan worden. Voor P-magazine is dit artikel trouwens fijne promotie.

En een pluim voor Aergn. *thumbs up*

Mysterio

Bericht door Mysterio » 23 jan 2004 22:04

In Netwerk, op Nederland 1, was er zojuist een reportage over Joos. Een Nederlandse homo-journalist is bij Joos thuis geweest en interviewtje gedaan. Die vent weet echt nie wa hij allemaal zegt...
Ik weet nie alles meer wa hij zei, maar op het eind vroeg de journalist wat hij zou doen met de aanklacht die tegen hem ingediend is/zou worden. Joos zei van geen aanklacht te weten, en als er een mocht zijn "schuif ik al mijn zorgen af op god". Waarop de journalist antwoordde " maar God houdt toch van alle mensen"?
Antwoord van Joos: " God hield ook van zijn Zoon, die hij heeft laten sterven aan het kruis"


maar als we ff de kruisiging opzoeken van Jezus : " Jezus ging vrijwillig aan het kruis. Hij heeft Zich geen enkel moment verzet tegen Zijn kruisiging. [...]. Het kruis was niet het einde van Jezus' leven. Er kwam een vervolg. Hij stond na drie dagen weer op uit de dood. De overwinning was behaald. "

Joos weet gewoon nie wa hij zegt. Op het eind, zei hij, toen het interview al gedaan was, maar de camera nog liep, dat het de schuld was van de media, dat zij zijn woorden verdraaiden....

siegie
Forum addict
Forum addict
Berichten: 2911
Lid geworden op: 04 mar 2002 01:00
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Bericht door siegie » 24 jan 2004 09:10

ik zou me toch ook ni te veel zorgen maken over de impact van dien oude fart zijn woorden. hij is nog echt ven den oude stempel en iedereen merkt wel dat er een vijs ergens los moet zitten.

meer gevaarlijk zijn uiteraard mensen die veel aanzien hebben. da geloofd en gevierd voetbaltrainerke dat deze week in den humo staat bijvoorbeeld. hij heeft vorig jaar een vrij homofobe uitspraak gedaan en nu heeft hij het weer gehad over de 'decadentie' van tegenwoordig met een genuanceerde verwijzing naar het holebimilieu (lees ik er toch tenminste in! maar wat weet deze paranoiede forumganger...)
Onderschrift lijkt slecht Nederlands.

surferke

Bericht door surferke » 24 jan 2004 14:03

Hé ! Gisteren was diene Joos op Netwerk op de Nederlandse TV ... 'k Heb eigenlijk wel te doen met hem en héél die conservatieve koehandel. Als ze geen redelijke argumenten kunnen aanhalen dan hoort ge altijd: "ja dat is Gods wil" en "Gods wil is ondoorgrondelijk" :roll:

Met zo iemand kunt ge eenmaal niet discussiëren, jammer ( ? ) maar helaas !

Mysterio

Bericht door Mysterio » 24 jan 2004 14:06

Fifke schreef:Afbeelding
ff uit ander topic gepikt en hier geplaceert :)

prutske
Experienced user
Experienced user
Berichten: 353
Lid geworden op: 03 jan 2003 21:46
Locatie: West-Vlaanderen geslacht: mannelijk geboortedatum: 26-02-1975

Bericht door prutske » 24 jan 2004 15:51

surferke schreef:Hé ! Gisteren was diene Joos op Netwerk op de Nederlandse TV ... 'k Heb eigenlijk wel te doen met hem en héél die conservatieve koehandel. Als ze geen redelijke argumenten kunnen aanhalen dan hoort ge altijd: "ja dat is Gods wil" en "Gods wil is ondoorgrondelijk" :roll:

Met zo iemand kunt ge eenmaal niet discussiëren, jammer ( ? ) maar helaas !
Ik vraag me af of "God" het wel allemaal zo gewild heeft zoals het er nu aan toe gaat in de Kerk. Als er ooit een God geweest is natuurlijk, nu, dat is dan weer een andere discussie.
We nemen elkaar zoals we zijn, leef met een lach op je gezicht en geniet van het leven.

Dax
I have no life
I have no life
Berichten: 7508
Lid geworden op: 22 dec 2002 01:03
Locatie: Wemmel Geslacht: Androgine

Bericht door Dax » 26 jan 2004 14:50

COOL!!! één van de dingen die kardinaal van Zevergem en Zottegem aanhaalde was een promoaffiche van VG indertijd :D Daar stond op (vrij geciteerd)

"Hetero of homo? Wat kies jij?" Ironie op het feit dat zovelen homoseksualiteit afspiegelen als een vrije keuze. En ons boerenpaterken heeft dus blijkbaar geen gevoel voor ironie, want net als een Spaanse ezel heeft hij het letterlijk overgenomen en geïnterpreteerd.... maar bon, bij deze kan men dus concluderen dat VG opvalt!!!
On ne voit bien qu'avec le Coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux!

Xfreak
Regular user
Regular user
Berichten: 272
Lid geworden op: 18 nov 2001 01:00
Locatie: Merksem
Contacteer:

Bericht door Xfreak » 27 jan 2004 16:09

In navolging van kardinaal Joos zijn idiotie, komt er een (zelfverklaarde?) filosoof ook nog eens zijn zeg doen. Gevolg: heel veel verdoken steken, beschuldigingen en onwaarheden.

Eigenlijk vind ik het opiniestuk van die filosoof veel erger dan een mediageile kardinaal...

Hieronder volgt het artikel (sorry, het is nogal lang):

-----
DS 27/01

Homofilie of democratie?

Het beruchte interview van kardinaal Joos in P-Magazine blijft reacties uitlokken. Volgens Filips Defoort moeten we ons dringend bezinnen over de tirannie van de politieke correctheid, die de democratie grondig vervalst.

DE commotie over de uitlatingen van kardinaal Joos in P-Magazine zou voor elke bewuste burger zorgwekkend moeten zijn. Let wel, de opinie van kardinaal Joos is op zich niet zorgwekkend. Want we moeten ons afvragen wat die opinie vertegenwoordigt. Weerspiegelt die de houding van de kerk of het College der Kardinalen?

Uit staatkundig oogpunt is kardinaal Joos een ambteloze privé-burger, een man van tachtig jaar die denkt vanuit de denkschema's en referentiekaders waarmee hij in de jaren twintig, dertig en veertig is opgegroeid. De zinvolle informatiewerving waarmee iemand het eigen denkkader opbouwt, verloopt volgens de gangbare psychologische inzichten tot hoogstens het vijfde levensdecennium. Wat kardinaal Joos betreft, eindigt die periode in de jaren zestig. Het Amerikaanse College voor Psychiatrie, bijvoorbeeld, heeft homofilie nog tot in de jaren zeventig als pathologisch beschouwd.

We zouden de opinie van kardinaal Joos dan ook als een curiosum kunnen beschouwen, een document humain dat nog vlug is opgetekend terwijl deze vertegenwoordiger van zijn generatie nog tot de levenden behoort. Een boodschap uit Jurassic Park, als het ware.

Maar uiteraard is dat niet de reden waarom een gezaghebbende publicatie als , tussen de blote billen door, de opinie van een kardinaal op een karikaturale manier naar voren brengt. Nee, de mening van de tachtigjarige man moet voorgesteld worden als die van de kerk, en dus bespottelijk zijn en aangevallen worden. Daarbij doen de media en het hele politiek correcte apparaat van holebi's, Animo-jongeren en backbenchers krampachtig alsof de opinies van de heer Joos uitermate schokkend zijn. Het politiek correcte apparaat heeft namelijk, tragikomisch genoeg, met kardinaal Joos een belangrijk punt van overeenkomst: ze geloven allebei dat wat zij verkondigen, per definitie de gangbare opinie is.

Tussen kardinaal Joos en het politiek correcte establishment is er anders wel een klein verschilpunt. Wat je in Vlaanderen op huwelijken en begrafenissen en in een doorsnee café te horen krijgt, toont aan dat opinies als die van kardinaal Joos duidelijk meer bijval genieten dan de beoefenaars van de politieke correctheid beseffen of willen toegeven. Maar als rechtgeaard democraat kun je alleen maar vaststellen dat in het hele debat, paradoxaal genoeg, niemand wil opmerken dat politieke correctheid de democratie grondig vervalst.

Ik wil vooraf duidelijk maken dat wat volgt niets met enige opinie ten gronde over homofilie te maken heeft maar alles over de plaats van een minderheid in een democratie. Enkele jaren geleden werden we opgezadeld met een wet die onder meer discriminatie op grond van seksuele geaardheid verbiedt. Dat dat specifieke element van de wet vanuit democratische oogpunt grensoverschrijdend was, is wellicht ontsnapt aan de aandacht van het groeiende aantal politici dat niet langer met klassieke tekstanalyse, exegese of termijndenken vertrouwd is. De absurditeit ervan springt meteen in het oog: geen enkele van de politiek correcte personen of verenigingen die luid jammeren over de uitspraken van kardinaal Joos, zou gedogen dat men op grond van deze bepaling zou zeggen dat men nu maar eens moet ophouden met pedofielen te koeioneren op grond van hun 'seksuele geaardheid'. Maar goed, seksuele geaardheid en gedrag zijn dus onbespreekbaar, op straffe van vervolging door het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. Tenminste, voor zover het niet over het celibaat gaat, want dat mag meteen gecategoriseerd worden als 'onnatuurlijk en aberrant gedrag'.

Waarom hebben ze niet meteen bij wet vastgelegd dat we ook niet mogen discrimineren op grond van rookgedrag, rijgedrag, enzovoort? Het zou alvast de Tuf-Tuf Club veel moeite hebben bespaard. Want het grensoverschrijdende aspect is zonneklaar. Zeggen dat je niet mag discrimineren op grond van afkomst, geslacht, huidkleur en andere, is één zaak. Het is iets heel anders als je de maatschappij of individuele leden van een maatschappij a priori het recht ontzegt om een mening over gedragsnormen te hebben en die ook te uiten. Want de democratie laat zich samenvatten in de woorden: 'Ik verafschuw uw ideeën, maar ik ben bereid te sterven voor uw recht ze te uiten.' De democratie verplicht mij niet mijn medeburgers aardig te vinden. Integendeel, de democratie geeft mij het goede en onvervreemdbare recht over de medeburgers precies te denken en te zeggen wat ik wil.

Dat holebi's menen dat zij hun seksuele geaardheid mogen beleven, is hun goede en onvervreemdbare recht. Dat zij menen dat ik niet langer over hun gedragsvorm het mijne mag denken en zeggen, is volstrekt antidemocratisch. Door de totale uitholling van het recht op vrije meningsuiting zal de democratie binnen de kortste keren tot een irrelevant concept worden gereduceerd. Zullen we over een paar jaar ook alleen nog zwijgend en in neutrale kleding gehuld een voetbalwedstrijd kunnen bijwonen, omdat we anders de gevoelens van de aanhang van de tegenstander beledigen? Misschien kunnen de tegenstanders van SK Beveren, dat voor zijn rol als uithangbord voor Afrikaanse spelers door het Amerikaanse blad Time als voorbeeld van culturele integratie werd geprezen, voor elke wedstrijd meteen om een nederlaag met forfaitscore vragen, om te vermijden dat ze achteraf op de vingers worden getikt door het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding?

Een specifiek standpunt over homofilie en homofiel gedrag past gewoon in het aloude 'nature versus nurture'-debat, waar per definitie nooit een einde aan komt. Op symposia besluiten ze dit soort discussies steevast met de gevleugelde zin 'Your guess is as good as mine', waarna de borrel volgt. In de politiek correcte nieuwe democratie volgen aanklachten wegens belediging.

Men zou er goed aan doen te bedenken dat de opinie dat homofilie niet pathologisch is, niet wetenschappelijker is dan de vroegere opinie. Ze berust niet op kwantificeerbare feiten of reproduceerbare experimenten. Ze is wat ze is, een opinie, geen wetenschap. Dat die opinie in dit land onaanvechtbaar is, op straffe van rechtsvervolging, is alleen te wijten aan het feit dat enkele politici op een onbewaakt ogenblik het Peter principle (mensen promoveren totdat ze een functie bereiken die ze niet aankunnen) in de praktijk hebben toegepast.

Homeopathie wordt niet ineens wetenschappelijk verantwoord doordat politici homeopathie tot geneeskunde verklaren, omdat een luidruchtige minderheid dat wil. Een volk heeft nu eenmaal de wetten die het verdient: in Alabama mag je het jouwe niet denken over Genesis, in Vlaanderen niet over homofilie.

We zouden dringend moeten beseffen dat politieke correctheid geen kenmerk is van een werkzame democratie, maar van het ancien régime. De koning was door God op zijn plaats gesteld, zijn oorlogen waren rechtvaardig, zijn rechtbanken onfeilbaar, en de adel hield de maatschappij in stand. Kritische bedenkingen bij de wijsheid en bekwaamheid van die figuren waren ondenkbaar en hoogst incorrect, en werden afgestraft.

Anno 2004 zien we dan ook hoe de keizer-kosters van het politiek correcte denken een vrij geuite mening - het meest elementaire recht in een democratische samenleving - 'beledigend' achten en voor de rechter aanklagen. Uiteraard rekenen ze alleen op het onmiddellijke effect van de aankondiging van de klacht op de holebi-kiezer. Eer de rechtbank de hele wetenschappelijke en ideologische controverse over homofilie als een al dan niet pathologisch gedragsvorm heeft doorgenomen, is de levensverwachting van de kardinaal allang overschreden.

Ik zal me intussen niet de moeite getroosten om figuren als de heer Philip Vermoortel uit Leuven (DS 23 januari) bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding aan te klagen wegens laster. Volgens hem ben ik, omdat ik iemand ben die nog steeds gelooft dat een kerk verdraagzaamheid en liefde kan uitdragen, 'grondig gestoord' en moet ik 'geïnterneerd' worden, als 'gevaar voor de volksgezondheid, cultuur en democratie'. Zijn taal bewijst dat de heer Vermoortel zich anno 1930-1934 wellicht perfect thuis zou hebben gevoeld bij de bruingeklede - en in grote meerderheid homofiele - verdedigers van de Kultur die zich opmaakten om de straat met de matrak schoon te vegen voor de rechtgeaarde, internerende en ausradierende democraten.

Met zijn voorkeur voor de Atheense democratie, waar een grondbezitter met zeven zonen alles en een efebe van achttien jaar niets te vertellen had, sluit de heer Dupont uit Gent (DS 23 januari) zich volkomen aan bij de visie van kardinaal Joos. Eerlijkheidhalve had hij eraan toe moeten voegen dat er nergens zoveel grove homograppen werden gedebiteerd als in het Atheense theater. De Atheners beseften dat wie in een ethisch niet bevoogdende maatschappij wil leven, tegen een stootje moet kunnen.

Gesloten