Pagina 1 van 25

Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 13 jun 2013 20:32
door Telefunken
Om de prachtige Disco Trut te citeren:
Ik herhaal mezelf even:
Disco Trut schreef:Wat vinden we het allemaal heerlijk om tegen huisjes, heiligheid en andermans schenen te schoppen.

Omdat ons enige levensdoel er uiteraard in bestaat om jullie het forumleven zo aangenaam mogelijk te maken zijn er hier 25 nieuwe pagina's waarop u uw meest tegen-de-stroom-ingaande gedachten kan delen met uw medemens.

Probeer een beetje respectvol en to the point te antwoorden als dat nodig zou zijn, en als je halve boeken discussie wil voeren over een bepaald onderwerp is het misschien niet slecht om er een apart topic aan te wijden.

Go nuts.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 13 jun 2013 22:59
door Heftruck
Het is misschien beter om sommige dingen nooit te realiseren, zoals de mogelijkheid dat dit bestaan een kosmische grap is, een kooi gevuld met bewustzijn. Het is geen fijne gedachte gevolg te zijn van een constructor-God, pure natuurwetten of iets anders overstijgend.

Mens wil God zijn. Mens wil heersen. Alles om te ontsnappen aan de waanzin speelbal van een ongedefinieerd lot te zijn. Schijnbaar kunnen wij alleen met die mogelijkheid omgaan door te bedenken dat anders is of anders kan zijn, dat het er niet toe doet of, in extremis, de hele zaak gewoon te vergeten, zodat we ons leven in potsierlijke vrede kunnen leiden.

Bestaan lijkt een onaangename klucht in een sadistisch universum, en ik ben dat beu.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 14 jun 2013 00:33
door Liro
So I'm curious, hoe ga jij er dan mee om?

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 14 jun 2013 00:35
door vorvzie
ik vind een linkje op het einde van het vorige topic wel leuk

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 11:43
door Springbal
naar aanleiding van een "discussie" over wereld-bloeddonordag gisteren zou ik iedereen die het Rode Kruis obv de regel dat mannen die seks hebben met mannen geen bloed mogen geven ongenuanceerd over eenzelfde quasi criminele kam scheert een sjot tegen zijn kroonjuwelen/haar pantoffel willen geven.

*doet kniebeschermers aan*

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 12:05
door Liro
Wacht wacht, wil je nu het rode kruis een shot geven of degenen die hun ongenuanceerde regels aanvechten? In het eerste geval shot ik mee, in het tweede geval: trek die kniebeschermers maar stevig aan :twisted:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 12:20
door Springbal
ik heb het over diegenen die het Rode Kruis en de (andere) acties eenzijdig afbreken om wille van die ene regel. Ik heb een aantal reacties gelezen waaruit nul comma nul respect blijkt voor de inzet van 25000 vrijwilligers in heel België, die los staan van de dienst voor het Bloed.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 14:57
door Gasquet
Springbal schreef:een sjot tegen zijn kroonjuwelen/haar pantoffel willen geven.
Waarom zo geweldadig? :)


OT: Geen idee. Sorry.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 15:00
door Springbal
een slecht stressmanagement op dit moment :D. Ik heb nood aan een dag uitslapen en kamillethee :)
neen eigenlijk gewoon vriendelijk uitleggen wat we doen, daar bereiken we meer mee :)

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 19:39
door Liro
Yes mister Springbal, maar zo kan je elke vorm van discriminatie wegredeneren. Feit blijft: dat 'is' discriminatie. Homo's hebben al de reputatie aidsverspreiders te zijn (in sommige meer achterlijke milieus), die regel van het Rode Kruis werkt dat dan nog eens aardig in de hand. Beetje vreemd voor een liefdadigheidsorganisatie.
Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat het hele Rode Kruis slecht is, maar dat is toch een vrij misselijke regel.

For that matter: waarom bestaat die regel eigenlijk? Al het bloed wordt toch getest? Dus welke praktische redenen houden die in stand? Ruikt een beetje vies, toch? Een beetje veel zelfs.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 19:58
door FiduciaryBank
**********

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 20:18
door mei_meisje
Kijk naar de documentair 'for this is my blood' van roland javornik en je snapt dat het achterhaald is, in bv spanje mag iedereen bloed geven.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 20:40
door vorvzie
Zelf ben ik akkoord met het verhoogde risico, maar niet met de manier waarop het risico op dit moment wordt ingeperkt. Wanneer ze bijvoorbeeld zouden zeggen de laatste 6 maand geen seks gehad met een man. Dan is hiv zeker te detecteren, van de andere soa's en hun periode ben ik niet op de hoogte. Dit zou een tussenoplossing kunnen zijn.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 22:00
door Springbal
vorvzie schreef:Zelf ben ik akkoord met het verhoogde risico, maar niet met de manier waarop het risico op dit moment wordt ingeperkt. Wanneer ze bijvoorbeeld zouden zeggen de laatste 6 maand geen seks gehad met een man. Dan is hiv zeker te detecteren, van de andere soa's en hun periode ben ik niet op de hoogte. Dit zou een tussenoplossing kunnen zijn.
toppie, dan enkel hopen dat de mensen de waarheid spreken of op zijn minst verklaren veilig te vrijen, wel schrikbarend dat er nog steeds een deel is dat het niet weet.

Liro schreef:die regel van het Rode Kruis werkt dat dan nog eens aardig in de hand. Beetje vreemd voor een liefdadigheidsorganisatie.
Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat het hele Rode Kruis slecht is, maar dat is toch een vrij misselijke regel
Mjah. Ik stel voor dat het middenveld met een onderbouwd dossier nog is naar de Motstraat afzakt, aanhouder wint. Misschien

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 15 jun 2013 23:39
door Liro
FiduciaryBank schreef:De volgende:
Ja pure discriminatie op basis van statistiek dus. Ik hoopte dat het dat niet was. Als je dat doet met politieke maatregelen t.o.v. minderheden, ben je een racist/fascist/meer van dat fraais.

Maar het Rode Kruis mag dat.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 16 jun 2013 00:00
door Springbal
de Dienst voor het Bloed de Dienst voor het Bloed, de Dienst voor het Bloed.

Enfin, in Brugge kan je bij het AZ Sint Jan ook gaan bloed geven. Hé kijk misschien mag het daar wel http://www.azbrugge.be/pub/Custom/Broch ... 110610.pdf

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 16 jun 2013 08:25
door Kingdom
vorvzie schreef:Zelf ben ik akkoord met het verhoogde risico, maar niet met de manier waarop het risico op dit moment wordt ingeperkt. Wanneer ze bijvoorbeeld zouden zeggen de laatste 6 maand geen seks gehad met een man. Dan is hiv zeker te detecteren, van de andere soa's en hun periode ben ik niet op de hoogte. Dit zou een tussenoplossing kunnen zijn.
De periode heeft er absoluut niks mee te maken. Het is pure discriminatie op basis van grafiekjes.
Ik mag zelf om andere medische redenen geen bloed geven, maar mijn partner zou het eventueel wel mogen. Wij zijn 5 jaar samen, 9 maanden getrouwd en trouw aan elkaar, maar hij mag geen bloed geven omdat zijn echtgenoot toevallig een man is. Dat is ronduit belachelijk.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 16 jun 2013 10:56
door vorvzie
Kingdom schreef:
vorvzie schreef:Zelf ben ik akkoord met het verhoogde risico, maar niet met de manier waarop het risico op dit moment wordt ingeperkt. Wanneer ze bijvoorbeeld zouden zeggen de laatste 6 maand geen seks gehad met een man. Dan is hiv zeker te detecteren, van de andere soa's en hun periode ben ik niet op de hoogte. Dit zou een tussenoplossing kunnen zijn.
De periode heeft er absoluut niks mee te maken. Het is pure discriminatie op basis van grafiekjes.
Ik mag zelf om andere medische redenen geen bloed geven, maar mijn partner zou het eventueel wel mogen. Wij zijn 5 jaar samen, 9 maanden getrouwd en trouw aan elkaar, maar hij mag geen bloed geven omdat zijn echtgenoot toevallig een man is. Dat is ronduit belachelijk.
De periode heeft er wel iets mee te maken. HIV is pas op te sporten na zes maand, de meeste ook na drie maand, maar zo goed als zeker alles na zes maand. Daarom is het belangrijk dat je zo lang wacht tussen je laatste seks met een nieuwe partner en de moment dat je bloed geeft. Stel je voor, je bent ziek, krijgt een zakje bloed en daardoor wordt je seropositief. Ik denk in dit geval de veiligheid primeert op een discriminatie. In jouw geval is het minimale dus 6 maand wachten. Deze regel is er ook bij hetero's. Daarnaast moet je herkennen dat er onder homo's gewoon veel meer HIV is dan onder hetero's.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 16 jun 2013 11:38
door Liro
vorvzie schreef:Ik denk in dit geval de veiligheid primeert op een discriminatie. In jouw geval is het minimale dus 6 maand wachten. Deze regel is er ook bij hetero's. Daarnaast moet je herkennen dat er onder homo's gewoon veel meer HIV is dan onder hetero's.
Not.. ever. Laten we misschien moslims opsluiten, want je moet toch ook onderkennen dat er onder hen veel meer fundamentalisme is. Veiligheid primeert op discriminatie?

De wachtperiode ok, maar iets zegt me dat ze hetero's daarin ook niet op hun woord geloven dus dat bloed zal wel uitvoerig getest worden.

En het gaat me niet om bloed te kunnen geven, Springbal. Als ik dat per se wou, loog ik gewoon. Ik weet namelijk dat ik niet HIV positief ben. Het gaat me om het signaal dat dit uitzendt en de onderliggende discriminatie.
En hoewel daar dan inderdaad maar een dienst voor verantwoordelijk is, zien de meesten het toch als 'Rode Kruis', het is een organisatie he. En een goede organisatie hoor, don't get me wrong. Maar hier discrimineert ze.

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Geplaatst: 16 jun 2013 12:09
door Kingdom
vorvzie schreef:
Kingdom schreef:
vorvzie schreef:Zelf ben ik akkoord met het verhoogde risico, maar niet met de manier waarop het risico op dit moment wordt ingeperkt. Wanneer ze bijvoorbeeld zouden zeggen de laatste 6 maand geen seks gehad met een man. Dan is hiv zeker te detecteren, van de andere soa's en hun periode ben ik niet op de hoogte. Dit zou een tussenoplossing kunnen zijn.
De periode heeft er absoluut niks mee te maken. Het is pure discriminatie op basis van grafiekjes.
Ik mag zelf om andere medische redenen geen bloed geven, maar mijn partner zou het eventueel wel mogen. Wij zijn 5 jaar samen, 9 maanden getrouwd en trouw aan elkaar, maar hij mag geen bloed geven omdat zijn echtgenoot toevallig een man is. Dat is ronduit belachelijk.
De periode heeft er wel iets mee te maken. HIV is pas op te sporten na zes maand, de meeste ook na drie maand, maar zo goed als zeker alles na zes maand. Daarom is het belangrijk dat je zo lang wacht tussen je laatste seks met een nieuwe partner en de moment dat je bloed geeft. Stel je voor, je bent ziek, krijgt een zakje bloed en daardoor wordt je seropositief. Ik denk in dit geval de veiligheid primeert op een discriminatie. In jouw geval is het minimale dus 6 maand wachten. Deze regel is er ook bij hetero's. Daarnaast moet je herkennen dat er onder homo's gewoon veel meer HIV is dan onder hetero's.
En dan? Je hebt gelijk over de periode. Maar het is pure discriminatie om mannen die seks hebben met andere mannen per definitie uit te sluiten. Als je naar bepaalde risicovolle landen bent gereisd of je bent afkomstig uit een niet-Europees land, dan geldt er een bepaalde periode dat je geen bloed mag geven. Dat is volkomen terecht. Maar mannen die "sinds 1977" seks hebben gehad met een andere man uitsluiten is volkomen belachelijk. Ik begrijp echt niet dat zoiets kan in een zogezegd "holebivriendelijk" land.