Onpopulaire Meningen [2]

Zoek je iets met al veel stof op? Dan is dit the place to be. (Tip: de zoekfunctie is een handige tool om hier je weg te vinden.)
Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 22 jul 2013 23:40

Ik hoop dat 'dat' geen onpopulaire mening is.
Ik vraag me eigenlijk af of porno enige slechte invloed heeft at all..
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

Kingdom
Experienced user
Experienced user
Berichten: 355
Lid geworden op: 28 aug 2011 17:46
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Kingdom » 23 jul 2013 08:15

Liro schreef:Ik hoop dat 'dat' geen onpopulaire mening is.
Ik vraag me eigenlijk af of porno enige slechte invloed heeft at all..
Ik denk nu wel dat porno in sommige gevallen negatieve gevolgen kan hebben, maar om dat te veralgemenen is een stap te ver.
Where you used to be, there is a hole in the world, which I find myself constantly walking around in the daytime, and falling in at night

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 23 jul 2013 13:22

Dat is een populaire mening, dat weet ik wel, maar waarom zou dat zo zijn? Omdat het seksuele moraal zou veranderen (as in men zou sneller seks hebben)? Dat vind ik dan weer subjectief en niet per se negatief.

Je zou kunnen stellen dat het jongeren doet denken dat seks 'zo is', maar uit onderzoek blijkt dat dan weer niet te kloppen. Ik ben dus nog niet zo overtuigd van die negatieve gevolgen.
Als het zien van twee naakte mensen voor trauma's zorgt, dan denk ik dat we onze maatschappelijke moraal daaromtrent eens goed moeten bekijken en in vraag stellen..
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

FiduciaryBank
Senior user
Senior user
Berichten: 807
Lid geworden op: 01 aug 2010 14:58
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door FiduciaryBank » 23 jul 2013 14:37

**********
Laatst gewijzigd door FiduciaryBank op 03 nov 2013 22:33, 1 keer totaal gewijzigd.

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 23 jul 2013 16:32

FiduciaryBank schreef:Het is een vervelende discussie, omdat men vooral vertrekt uit een overtuiging in plaats van uit onderzoek.
Inderdaad, in mijn ogen is het een van die topics waarvan men zoiets heeft van 'het is slecht', zonder de feiten al te nauw te nemen. Ik vraag me af of die negatieve invloed er echt is en tot welke extensie. Maar ik vraag het me tenminste af :)
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

Disco Dude
Regular user
Regular user
Berichten: 265
Lid geworden op: 04 apr 2013 20:33
Geslacht: Man
Locatie: Lier

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Disco Dude » 23 jul 2013 19:38

Ik heb NIET (en herhaal NIET) gekeken naar eender welk deel van de troonswissel.
Het kon mij echt geen RUK schelen. Ik vind het wel belangrijk dat ieder volwassen persoon weet hoe zijn/haar land wordt bestuurd maar om nu als een semi-marginaal met een België-vlag wapperen voor een bende mensen die NIETS maar dan ook echt NIETS nuttig doen is voor mij een brug te ver.

Waarom in godsnaam blij zijn voor een persoon die je totaal niet kent?!

Vandaar de uitbreiding naar de gekte rond het huwelijk van Kate en haar baby.
Jezus, waar hou je u mee bezig?!
Homo sapiens non urinat in vento.

Telefunken
Senior user
Senior user
Berichten: 1224
Lid geworden op: 30 jun 2008 18:46
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Telefunken » 24 jul 2013 12:53

Belgiëgezind zijn heeft niets te maken met marginaal zijn, me dunkt.

Ik was in Brussel en ik heb beschaafde mensen gezien die van hun vaderland houden.
Ars Gratia Artis

Manspersoon
Senior user
Senior user
Berichten: 815
Lid geworden op: 10 okt 2010 15:26
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Manspersoon » 24 jul 2013 17:14

Disco Dude schreef:Ik heb NIET (en herhaal NIET) gekeken naar eender welk deel van de troonswissel.
Het kon mij echt geen RUK schelen. Ik vind het wel belangrijk dat ieder volwassen persoon weet hoe zijn/haar land wordt bestuurd maar om nu als een semi-marginaal met een België-vlag wapperen voor een bende mensen die NIETS maar dan ook echt NIETS nuttig doen is voor mij een brug te ver.

Waarom in godsnaam blij zijn voor een persoon die je totaal niet kent?!

Vandaar de uitbreiding naar de gekte rond het huwelijk van Kate en haar baby.
Jezus, waar hou je u mee bezig?!
Ik heb wel gekeken naar de eedaflegging. Koningsgezind ben ik niet, maar ik vind het wel plezant, zo'n koningshuis. Een beetje zoals een publiek park, met het verschil er geen mensen zijn die protesteren tegen het park omdat ze niet graag in parken wandelen. Eigenlijk is het nog beter om te vergelijken met een voetbalploeg: veel mensen snappen niet dat je er fan van bent, het kost geld en het kent zijn hoogtepunten en tegenslagen die door de fans intens meebeleefd worden. Oh, ik vergeet nog de vlaggen en de sjaals.

Verder vertegenwoordigt het koningshuis ons land in het buitenland. Jouw 'NIETS maar dan ook echt NIETS' is dus overdreven.
Laatst gewijzigd door Manspersoon op 24 jul 2013 18:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Uiteindelijk zijn we niets meer dan een ingewikkelde tekening op een rots, midden in een woestijn van sterren.

Disco Dude
Regular user
Regular user
Berichten: 265
Lid geworden op: 04 apr 2013 20:33
Geslacht: Man
Locatie: Lier

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Disco Dude » 24 jul 2013 18:21

Telefunken schreef:Belgiëgezind zijn heeft niets te maken met marginaal zijn, me dunkt.

Ik was in Brussel en ik heb beschaafde mensen gezien die van hun vaderland houden.
Ik heb het ook niet over België-gezind zijn maar over ons koningshuis.

Ik heb misschien wat overdreven, mijn excuses. Ik wilde hier ook niemand mee marginaliseren hoewel dit waarschijnlijk zo overkwam.
Ik heb het gewoon niet met idolatrie, in al zijn vormen.(En dan zeker in mijn ogen van mensen die niet eens fatsoenlijk alle landstalen spreken waar ze koning over zijn/worden.)

Maar nog eens, ik kijk echt niet neer op mensen die dat doen (hoe vreemd dit ook mag klinken nu). Waarschijnlijk vindt iedereen dat ik me nu tegenspreek maar ECHT waar, ik heb respect voor iedereen zijn/haar ideeën zolang ze niemand schade berokkenen.
Homo sapiens non urinat in vento.

Gasquet
Forum addict
Forum addict
Berichten: 2428
Lid geworden op: 03 mei 2009 00:41
Geslacht: Man
Locatie: Brussel
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Gasquet » 24 jul 2013 22:40

Simon... schreef: Verder vertegenwoordigt het koningshuis ons land in het buitenland. Jouw 'NIETS maar dan ook echt NIETS' is dus overdreven.
Die mensen zijn onverkozen maar vertegenwoordigen ons wel? Ik heb daar als democraat problemen mee.
Ik ben een vaste slaper. Volgens hem was het makkelijker om mij in bed te krijgen dan er terug uit.

Reuel
Meest begeerde vrijgezel 2017
Berichten: 1661
Lid geworden op: 21 mei 2013 01:33
Geslacht: Man
Locatie: Gent

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Reuel » 24 jul 2013 23:04

Verkozen door wie? Toch niet de volledige bevolking? Er is altijd een vrij substantiële groep die zich niet kan vinden in het staatshoofd.

Monarchen daarentegen zijn -om het heel oneerbiedig uit te drukken- gekweekt om ons te vertegenwoordigen. Een familie wordt opgeofferd voor het groter goed van al de anderen. En het brengt ontegensprekelijke handelsvoordelen voor in het buitenland, het sprookjesachtige dat eraan vasthangt blijkt ook een weergaloos succes.

Een verkozen staatshoofd is bovendien geen garantie op een transparante en democratische besluitvorming... Presidentiële systemen gaan bijzonder ook vaak gepaard met machtsmisbruik (Rusland, talloze Bananenrepublieken,...). De VS en Frankrijk lijken me een van de weinige landen die zonder al te veel problemen kunnen functioneren. Maar andere voorbeelden zijn er bitter weinig te vinden me dunkt. De macht concentreren bij een persoon lijkt me hoe dan ook bijzonder gevaarlijk. Als democraat heb ik daar nog veel meer problemen bij ;)

Een parlementair systeem is volgens mij de beste garantie op een goed functionerende staat, ik opteer voor een louter symbolisch staatshoofd met zo weinig mogelijk macht. Parlementen en de daaruitvloeiende regeringen die de politieke verhoudingen min of meer weerspiegelen dienen de spil te zijn van het politieke leven, niet één staatshoofd en een stel aangestelde vertrouwelingen. Gezien de koning in dit land geen stap mag verzetten zonder de goedkeuring van de regering, ben ik er wel vrij gerust in.

De meest fervente republikein van gelijk waar, wordt in België voorstander van de Monarchie. Anders is dit land niet werkbaar, nóg een politiek geladen functie (presidentschap) bij waar communautair gekrakeel van komt? Neen, bedankt.
Communautair lijkt nu alles zich voor een tijdje in de plooi te vallen, en dat het zo lang mogelijk maar blijft! Dan kunnen heren en dames politici zich eindelijk buigen over het feit dat België wat achterophinkt en een inhaalbeweging maken op diverse beleidsvlakken.
Maar de stad bewoog in de palm van mijn hand.

Manspersoon
Senior user
Senior user
Berichten: 815
Lid geworden op: 10 okt 2010 15:26
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Manspersoon » 24 jul 2013 23:42

Gasquet schreef:
Simon... schreef: Verder vertegenwoordigt het koningshuis ons land in het buitenland. Jouw 'NIETS maar dan ook echt NIETS' is dus overdreven.
Die mensen zijn onverkozen maar vertegenwoordigen ons wel? Ik heb daar als democraat problemen mee.
Ik heb nooit gezegd of ik dat goed of slecht vond. Ik heb alleen duidelijk gemaakt dat ze wel degelijk iets doen wat nuttig is, ongeacht of ze dat nu goed of slecht doen.
Uiteindelijk zijn we niets meer dan een ingewikkelde tekening op een rots, midden in een woestijn van sterren.

Daluicis
Senior user
Senior user
Berichten: 1477
Lid geworden op: 30 okt 2011 18:43

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Daluicis » 25 jul 2013 03:11

Reuel schreef:Verkozen door wie? Toch niet de volledige bevolking? Er is altijd een vrij substantiële groep die zich niet kan vinden in het staatshoofd.
Door de stemgerechtigde bevolking natuurlijk. Natuurlijk zijn er altijd tegenstanders, dat is een kenmerk van democratie uiteraard.
Monarchen daarentegen zijn -om het heel oneerbiedig uit te drukken- gekweekt om ons te vertegenwoordigen. Een familie wordt opgeofferd voor het groter goed van al de anderen. En het brengt ontegensprekelijke handelsvoordelen voor in het buitenland, het sprookjesachtige dat eraan vasthangt blijkt ook een weergaloos succes.
En wat is er nu bijzonder aan dat ze gekweekt zijn. Werkelijk niets. Hun afkomst betekent niet dat ze meer of minder bekwaam zijn dan andere personen. In tegendeel, wat hebben ze moeten bewijzen voor hun positie te kunnen opeisen?

Welke romantische kijk heb jij op het koningschap? Natuurlijk moeten ze af en toe missies doen. Maar het groter goed? Opofferen? Werkelijk? Je beschrijft bijna een sprookje. Die mensen zitter en enorm warm bij voor wat ze moeten doen. Met het belastinggeld van de bevolking, zonder dat ze daar enige inspraak in hebben. De koning is dan nog eens onschendbaar ook.

Een verkozen staatshoofd is bovendien geen garantie op een transparante en democratische besluitvorming... Presidentiële systemen gaan bijzonder ook vaak gepaard met machtsmisbruik (Rusland, talloze Bananenrepublieken,...). De VS en Frankrijk lijken me een van de weinige landen die zonder al te veel problemen kunnen functioneren. Maar andere voorbeelden zijn er bitter weinig te vinden me dunkt. De macht concentreren bij een persoon lijkt me hoe dan ook bijzonder gevaarlijk. Als democraat heb ik daar nog veel meer problemen bij ;)
Een verkozen staatshoofd is democratisch. Daar is er geen twijfel aan. Indien mensen niet tevreden zijn met het beleid van een staatshoofd/parlement zal deze de volgende verkiezingen het gelag voor betalen.

Je kunt dat niet vergelijken met landen zoals Rusland, ander "Bananenrepublieken" omdat daar corruptie hoogtij viert. Democratie kun je het moeilijk noemen.

Indien België een republiek wordt, dan zal het niet zoals Rusland zijn, maar eerder zoals Frankrijk. De macht zal uiteraard ook niet geconcentreerd worden bij één persoon. Neem nu je voorbeeld de VS: Waarom denk je dat Obama het zo moeilijk had om de alombesproken Obamacare erdoor te krijgen? De macht ligt nog altijd bij het parlement.

Vertel me eens bijvoorbeeld ook wat er mis is met Duisland, Ijsland, Ierland, Finland, Tsjechië, Polen, en zoveel andere landen.
Een parlementair systeem is volgens mij de beste garantie op een goed functionerende staat, ik opteer voor een louter symbolisch staatshoofd met zo weinig mogelijk macht. Parlementen en de daaruitvloeiende regeringen die de politieke verhoudingen min of meer weerspiegelen dienen de spil te zijn van het politieke leven, niet één staatshoofd en een stel aangestelde vertrouwelingen. Gezien de koning in dit land geen stap mag verzetten zonder de goedkeuring van de regering, ben ik er wel vrij gerust in.
Een president en een parlementair systeem kunnen hand in hand gaan...
De meest fervente republikein van gelijk waar, wordt in België voorstander van de Monarchie. Anders is dit land niet werkbaar, nóg een politiek geladen functie (presidentschap) bij waar communautair gekrakeel van komt? Neen, bedankt.
Communautair lijkt nu alles zich voor een tijdje in de plooi te vallen, en dat het zo lang mogelijk maar blijft! Dan kunnen heren en dames politici zich eindelijk buigen over het feit dat België wat achterophinkt en een inhaalbeweging maken op diverse beleidsvlakken.
Vanwaar komt deze redenering nu vandaan?

Een president wordt gekozen over het hele land, omdat hij het hele land vertegenwoordigd.

Het huidig communautair gekrakeel komt er volgens mij in grote mate omdat de federale regering niet verkozen wordt in een federale kieskring. Zusterpartijen zoals de SPA - PS, CDH-CD&V zouden volgens mij best samenwerken in zo'n federale kieskring en samen opkomen. Daardoor zou al dat gepalaver verminderen aangezien iedere verkiesbare persoon er dan baat bij heeft de belangen van het hele land te dienen, aangezien elke inwoner van België kan stemmen. Dit is nu niet het geval.
Indien een Vlaming bijvoorbeeld op Di Ripo zou willen stemmen in de federale regering, zou het dit moeten kunnen volgens mij. Dat lijkt me gewoon logisch. Maar er valt er natuurlijk over te discussiëren.

Stilicho
Forum addict
Forum addict
Berichten: 4684
Lid geworden op: 10 feb 2006 00:22
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Stilicho » 25 jul 2013 10:47

Niet alle presidenten worden verkozen door het volk en niet alle presidenten hebben uitvoerende macht. In sommige landen is de rol van een president te vergelijken met die van een monarch... Met dat verschil dat een louter ceremoniële president (hopelijk) zijn politieke of maatschappelijke sporen verdiend heeft en niet de zoon of dochter van is. Maar zolang de functie van een monarch beperkt is tot 'lintjes knippen', heb ik er geen probleem mee dat die door erfopvolging op de troon is gekomen.

Het staatshoofd hoeft voor mij niet de grootste macht te hebben. Ik geef de voorkeur aan een parlementair systeem tegenover een presidentieel systeem.

raskolnikow
Relnicht van het jaar 2017
Berichten: 1783
Lid geworden op: 20 dec 2003 17:40
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door raskolnikow » 25 jul 2013 12:03

Daluicis schreef:Die mensen zitter en enorm warm bij voor wat ze moeten doen. Met het belastinggeld van de bevolking, zonder dat ze daar enige inspraak in hebben.
Als er morgen een meerderheid in het parlement is om de dotaties aan de koninklijke familie verder terug te schroeven, dan gebeurt dat ook. De bevolking heeft bijgevolg wel degelijk inspraak, zij het dan ook - zoals in alle andere dossiers - onrechtstreeks.
Indien België een republiek wordt, dan zal het niet zoals Rusland zijn, maar eerder zoals Frankrijk. De macht zal uiteraard ook niet geconcentreerd worden bij één persoon.
Als wij een republiek worden, zal het zeker niet zoals in Frankrijk zijn, waar de president belangrijker is dan de eerste minister en feitelijk zeer machtig is. Wij zullen eerder een president zoals in Duitsland krijgen: iemand met een louter protocollaire functie. Per slot van rekening is er geen reden om aan de machtsverhoudingen tussen premier en staatshoofd te morrelen.
Het huidig communautair gekrakeel komt er volgens mij in grote mate omdat de federale regering niet verkozen wordt in een federale kieskring. Zusterpartijen zoals de SPA - PS, CDH-CD&V zouden volgens mij best samenwerken in zo'n federale kieskring en samen opkomen. Daardoor zou al dat gepalaver verminderen aangezien iedere verkiesbare persoon er dan baat bij heeft de belangen van het hele land te dienen, aangezien elke inwoner van België kan stemmen. Dit is nu niet het geval.
Indien een Vlaming bijvoorbeeld op Di Ripo zou willen stemmen in de federale regering, zou het dit moeten kunnen volgens mij. Dat lijkt me gewoon logisch. Maar er valt er natuurlijk over te discussiëren.
Ik sta volledig achter deze theorie, maar er is natuurlijk een reden waarom de 'zusterpartijen' na een decennialange semi-unitaire status elk huns weegs zijn gegaan... Het communautaire gekrakeel ging vooraf aan het ontstaan van aparte Nederlands- en Franstalige partijen. Het zal dus ook niet opgelost raken als die partijen weer arm in arm gaan lopen, gesteld dat ze daar al toe bereid zouden zijn.
And if you ever need self-validation / Just meet me in the alley by the railway station (Morrissey)

Stilicho
Forum addict
Forum addict
Berichten: 4684
Lid geworden op: 10 feb 2006 00:22
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Stilicho » 25 jul 2013 21:51

Ik erger me aan berichten in deze trant:

"Het laatste jaar is het aantal meldingen van X met zoveel % toegenomen. ... Vermoedelijk is dit maar het topje van de ijsberg en blijven er nog vele gevallen onder de rader."

Of misschien niet? :roll: Typisch voorbeeld van de hang naar sensatie.

Peanut
Experienced user
Experienced user
Berichten: 514
Lid geworden op: 15 jun 2011 12:41
Geslacht: Vrouw
Locatie: Antwerpen

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Peanut » 25 jul 2013 22:10

Mensen die verwachten dat Walen Nederlands spreken terwijl ze zelf absoluut geen moeite doen om Frans te spreken.

Op een familiefeest waren er mensen aan het praten over ' de luie Waal die geen Nederlands spreekt. Er werd ook gezegd dat zodra Walen in Vlaanderen waren ze maar Nederlands moesten spreken. Daarna vertelde één van hen (mijn nicht) dat ze op vakantie gingen naar de Ardennen en daarna naar Frankrijk. Ik zei haar dat ze dan maar haar Frans moest oefenen. Haar reactie : Ah nee hé, die Franstaligen moeten mij maar begrijpen en Nederlands spreken. :roll:

Echo
I have no life
I have no life
Berichten: 6967
Lid geworden op: 30 dec 2004 15:06
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Echo » 26 jul 2013 05:06

Dit forum is vaak louter zelfpromotie.
Ik ben een van die robuuste lezers die lezen zoals ze snurken, eten en winden laten – een gildenbroeder van het eerlijke ezelsoor en niet van het pretentieuze leeslint.
Patrick Demompere

Desire. Poetry. -
Verlangen is het beest in mijn wijn.

JFK
I have no life
I have no life
Berichten: 6574
Lid geworden op: 06 jan 2010 23:07
Geslacht: Man
Locatie: The Upper East Side of Ghent.
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door JFK » 26 jul 2013 14:45

Echo schreef:Dit forum is vaak louter zelfpromotie.
:roflmao:

En daar doe jij niet aan mee, hé?



OT.
Filip zal een goede koning zijn.
Fluctuat nec mergitur

Reuel
Meest begeerde vrijgezel 2017
Berichten: 1661
Lid geworden op: 21 mei 2013 01:33
Geslacht: Man
Locatie: Gent

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Reuel » 03 aug 2013 13:39

Daluicis schreef:Door de stemgerechtigde bevolking natuurlijk. Natuurlijk zijn er altijd tegenstanders, dat is een kenmerk van democratie uiteraard.
In diep verdeelde samenlevingen, als het nu op etnisch, cultureel, communautair of religieuze breuklijnen is een presidentieel niet altijd een zegen. De kans dat een of andere grotere groep zich benadeeld zal voelen is zéér, zéér groot.
Daluicis schreef:En wat is er nu bijzonder aan dat ze gekweekt zijn. Werkelijk niets. Hun afkomst betekent niet dat ze meer of minder bekwaam zijn dan andere personen. In tegendeel, wat hebben ze moeten bewijzen voor hun positie te kunnen opeisen?
Buiten het feit dat ze vanaf de geboorte worden geconditioneerd voor hun toekomstige functie, niet veel tot niets. Ze eisen hun positie ook niet op, het is een grondwettelijk feit dat die ene familie nu eenmaal het staatshoofd mag leveren.
Daluicis schreef:Welke romantische kijk heb jij op het koningschap? Natuurlijk moeten ze af en toe missies doen. Maar het groter goed? Opofferen? Werkelijk? Je beschrijft bijna een sprookje. Die mensen zitter en enorm warm bij voor wat ze moeten doen. Met het belastinggeld van de bevolking, zonder dat ze daar enige inspraak in hebben. De koning is dan nog eens onschendbaar ook.
Laat me eerst duidelijk vermelden dat ik zéker ook een democraat ben. De sprookjeskoningenfase is al een tijdje gepasseerd hoor. Mijn woordkeuze was misschien niet bijster goed gekozen, maar ik observeer alleen dat Belgische koningen het land min of meer samen houden en er vaak in slagen om communautaire spanningen te en ontmijnen onder verschillende regerende politieke top. Dat is toch een vrij noemenswaardige vaststelling.
Ze mogen er warm bij zitten, de koning is met handen en voeten geketend aan zijn functie, een gouden kooi. Slechts weinig mensen zouden het vrijwillig willen doen.
Inspraak gaat ook verder dan louter een bolletje rood te kleuren, verkiezingen zijn nu ook maar slechts een momentopname die op regelmatige basis worden georganiseerd. Elk systeem heeft zijn gebreken.

Daluicis schreef:Een verkozen staatshoofd is democratisch. Daar is er geen twijfel aan. Indien mensen niet tevreden zijn met het beleid van een staatshoofd/parlement zal deze de volgende verkiezingen het gelag voor betalen.
Verkozenen zijn niet per se democratisch. Een verkiezing is slechts een momentopname. In talloze Belgische boerendorpjes kan al tientallen jaren eenzelfde partij aan de macht zijn. Er worden wel netjes verkiezingen georganiseerd, maar democratisch kun je dat bezwaarlijk noemen.
Daluicis schreef:Vertel me eens bijvoorbeeld ook wat er mis is met Duisland, Ijsland, Ierland, Finland, Tsjechië, Polen, en zoveel andere landen.
Helemaal niets, ik juich die landen zelfs toe. Die landen hebben dan ook geen presidentieel systeem, maar een goed functionerend parlementair systeem met een staatshoofd dat een (vrij) symbolische functie heeft. De regering wordt daar samengesteld door het (ongeveer) proportioneel samengesteld parlement die de voorkeuren van de bevolking duidelijk weerspiegelt, zonder een carte blanche te geven aan één enkele partij of persoon die stromannen zet in de regering ipv democratisch verkozenen (cf. VS, Rusland, en het merendeel van de andere nationale staten op deze aardkloot).

Daluicis schreef:Een president en een parlementair systeem kunnen hand in hand gaan...
Dat weet ik en heb dat toch gepoogd netjes uit te leggen. Parlementair systeem = de eerste minister is regeringsleider, Presidentieel systeem = president is regeringsleider. Het eerste functioneert in mijn ogen stukken beter dan het tweede.
Daluicis schreef:Vanwaar komt deze redenering nu vandaan?

Een president wordt gekozen over het hele land, omdat hij het hele land vertegenwoordigd.
De president zal altijd een partijkleur hebben, tot een bepaalde gemeenschap behoren, of eigen meningen dragen die niet door de gehele bevolking worden gedragen (misschien wel door een meerderheid). Een koning kan deel uitmaken van een nationale symboliek en traditie. Verouderde en voorbijgestreefde termen volgens mij, maar het blijft toch veel mensen aanspreken.
Daluicis schreef:Het huidig communautair gekrakeel komt er volgens mij in grote mate omdat de federale regering niet verkozen wordt in een federale kieskring. Zusterpartijen zoals de SPA - PS, CDH-CD&V zouden volgens mij best samenwerken in zo'n federale kieskring en samen opkomen. Daardoor zou al dat gepalaver verminderen aangezien iedere verkiesbare persoon er dan baat bij heeft de belangen van het hele land te dienen, aangezien elke inwoner van België kan stemmen. Dit is nu niet het geval.
Indien een Vlaming bijvoorbeeld op Di Ripo zou willen stemmen in de federale regering, zou het dit moeten kunnen volgens mij. Dat lijkt me gewoon logisch. Maar er valt er natuurlijk over te discussiëren.
Daar stem ik ook 100% mee in, maar de trend kun je niet zomaar omkeren. Sinds de jaren '60 zijn we geëvolueerd van een unitaire staat, naar een federale. Om het roer plots om te keren, bestaat er bijzonder weinig politieke en maatschappelijk animo. Tot dat gebeurt blijven de Coburgkoningen een noodzakelijke politieke uitlaatklep en bemiddelaars me dunkt. Maar het is inderdaad de logica zelve dat federale verkiezingen over federale kieskringen zouden moeten lopen, dan kunnen we inderdaad dat archaïsche systeem sturen naar waar het hoort: de geschiedenis- en verhaalboeken.
Hetzelfde probleem hebben we bij de Gewestverkiezingen (provinciale kieskringen) en Europese (per land of regio ipv de gehele Unie). Er zal nog veel water naar zee moeten stromen vooraleer dat zal veranderen helaas...
Maar de stad bewoog in de palm van mijn hand.

Gesloten