Onpopulaire Meningen [2]

Zoek je iets met al veel stof op? Dan is dit the place to be. (Tip: de zoekfunctie is een handige tool om hier je weg te vinden.)
Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 18 jun 2013 11:35

siegie schreef: Ik denk dat je het verschil niet maakt tussen discriminatie en een gerechtvaardigd onderscheid.
Ja maar dat is toch net de vraag, neen? Idem voor Kolni's antwoord. Er is een toegenomen risico, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of dat risico (en dat is mijns inziens enorm laag, what with alle testen) voldoende is om te discrimineren. Mijn antwoord is daarop duidelijk 'neen'. Als jij ligt te sterven en je wilt geen uitvoerig getest homobloed, tja dan krijg je niets..
Dat is wat ik bedoel met (dicriminerende)maatregelen voor veiligheid: iedereen weet dat er meer kans is dat een Arabier terrorist is, is dat risico dan hoog genoeg om ze zonder proces te beginnen opsluiten in Guantanamo?

Discriminatie is iets vies, ook met goede bedoelingen. Het heeft ook consequenties die ver reiken. Het kan in sommige gevallen (omwille van bijvoorbeeld veiligheid) nodig zijn, maar dat moeten echt wel sterke uitzonderingen blijven.
In deze zijn Technetium en ik het, denk ik, volledig eens. Ik kan me daar ook vrij hard aan storen omdat ik het echt zo enorm fout vind.
siegie schreef:Is het trouwens allemaal boosheid over vermeende discriminatie, of ook teleurstelling in de hoge cijfers en de reflectie daarvan op uzelf als ongewild lid van wat als een gemeenschap wordt gezien?
Ik vind het vrij leuk als mensen in mijn hoofd proberen te gaan (beroepsmisvorming, indulge me), maar ik vrees dat je hier er echt naast zit :)
Ik heb niets tegen promiscue seksueel gedrag en ik kan er volkomen inkomen dat je 'in the heat of the moment' dat condoom echt niet wilt gaan halen/zoeken/gebruiken. Niet slim, maar ik vind het dwaas om daar op neer te kijken. In die zin ben ik niet teleurgesteld in de cijfers, ofja, toch niet in de gemeenschap omdat ze verantwoordelijk zou zijn voor die cijfers.
HIV (en andere geslachtsziektes maar vooral HIV) is eigenlijk gewoon een irritante ziekte. Als er nu één moment is dat ik me wil laten gaan (toegegeven er zijn er veel meer :)) dan is het toch wel als ik met iemand naar bed of enige andere leuke locatie wil gaan. Maar neen, er zijn al die praktische gezondheidsoverwegingen :(
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

Manspersoon
Senior user
Senior user
Berichten: 815
Lid geworden op: 10 okt 2010 15:26
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Manspersoon » 18 jun 2013 13:40

Het verschil is dat je die Arabier zou discrimineren op risico van gedrag (waar hij zelf dus controle over heeft) en de homo's op basis van een risico dat los staat van hun gedrag.
Uiteindelijk zijn we niets meer dan een ingewikkelde tekening op een rots, midden in een woestijn van sterren.

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 18 jun 2013 14:35

Dan is het tweede toch nog erger, niet?
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

Manspersoon
Senior user
Senior user
Berichten: 815
Lid geworden op: 10 okt 2010 15:26
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Manspersoon » 18 jun 2013 17:57

Nee, omdat je het bij het eerste een hele groep veroordeelt op basis van het gedrag van enkelen, terwijl bij het tweede het risico voor elk individu bestaat.
Uiteindelijk zijn we niets meer dan een ingewikkelde tekening op een rots, midden in een woestijn van sterren.

raskolnikow
Relnicht van het jaar 2017
Berichten: 1783
Lid geworden op: 20 dec 2003 17:40
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door raskolnikow » 18 jun 2013 18:43

Liro schreef:Ja maar dat is toch net de vraag, neen? Idem voor Kolni's antwoord. Er is een toegenomen risico, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of dat risico (en dat is mijns inziens enorm laag, what with alle testen) voldoende is om te discrimineren. Mijn antwoord is daarop duidelijk 'neen'. Als jij ligt te sterven en je wilt geen uitvoerig getest homobloed, tja dan krijg je niets..
Dat is wat ik bedoel met (dicriminerende)maatregelen voor veiligheid: iedereen weet dat er meer kans is dat een Arabier terrorist is, is dat risico dan hoog genoeg om ze zonder proces te beginnen opsluiten in Guantanamo?

Discriminatie is iets vies, ook met goede bedoelingen. Het heeft ook consequenties die ver reiken. Het kan in sommige gevallen (omwille van bijvoorbeeld veiligheid) nodig zijn, maar dat moeten echt wel sterke uitzonderingen blijven.
In deze zijn Technetium en ik het, denk ik, volledig eens. Ik kan me daar ook vrij hard aan storen omdat ik het echt zo enorm fout vind.
Ik vind je vergelijking met Guantanamo zwaar overtrokken. Welk groot leed wordt ons aangedaan of welk groot genot moeten wij ontberen als we geen bloed mogen geven? Laten we dit a.u.b. tot zijn juiste proporties terugbrengen.

Ik zie dit dan ook niet als een morele kwestie of iets waar mijn eer, vrijheid of genot mee gemoeid is. Voor mij is dit louter een kwestie van... statistiek. Dat die statistiek wel wat verfijnder mag zijn, daar ben ik het volmondig mee eens...


Om eens een ander wereldprobleem aan te snijden: hoe de zogenaamde journalist Demoustier erin slaagt een reportage van een vol uur aan de zigeuners in Mortsel te wijden (VTM, gisteren) zonder eens grondig uit te pluizen hoe die mensen aan hun dure wagens en fraai meubilair komen - dé vraag die op ieders lippen brandt - dat begrijp ik niet. Of beter: ik begrijp het wel. Demoustier wil empathie opwekken: kijk toch die brave zigeuners eens met hun aparte gewoonten: het zijn mensen, net zoals wij. Ja ja, dat is allemaal waar, ik zie ook wel dat ze ogen, oren en een neus hebben, de vrouwen kunnen goed afwassen en de mannen weten hoe ze hun snor moeten trimmen... maar empathie waarmee? Met vroeggestorven kindjes uit biologisch onverantwoorde neven-en-nichtenhuwelijken? Met het aan hun laars lappen van elementaire kinderrechten zoals onderwijs? Met het opstrijken van allerhande uitkeringen zonder ook maar enige intentie om iets bij te dragen aan de maatschappij? Met het treurige patriarchaat? Met een cultuur van bedelen, stelen, sjacheren en inbreken? Voor Demoustier evenmin veel aandacht waard: de verhoudingen met de buurtbewoners (geen woord daarover), de schijnbaar afwezige aanpak van het schoolverzuim (we zagen een paar gepensioneerde vrijwilligers op de goodwill van de kinderen rekenen), het Mortselse beleid t.a.v. de zigeuners...
And if you ever need self-validation / Just meet me in the alley by the railway station (Morrissey)

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 18 jun 2013 20:26

Het gaat me om de implicaties van het geheel eigenlijk. Als je onderhuidse discriminatie toelaat, kan dat maatschappelijke gevolgen hebben of in stand houden (in dit geval: homo's=aidsverspreiders) --> het versterkt een beeld en geeft impliciet iets mee van 'ja ze zijn een gevaar voor de volksgezondheid, pas op voor ze'. Met eer heeft dat niets te maken. Guantanamo is slechts een voorbeeld van veiligheid>discriminatie in het extreme.

Simon: die Arabier heeft er controle over zeg je zelf, hij kan er dus 'aan doen' en is er verantwoordelijk voor. Homo's worden hier gewoon gediscrimineerd voor iets waar ze niet aan kunnen doen.

De zigeuners: je hebt je mening precies al helemaal gevormd, en het is wel een erg negatieve :-? waarom dan zo'n reportage zien? Niet dat ik het in deze met je oneens ben over dat problemen wegmoffelen.. dat stadium van politieke correctheid zijn we toch al voorbij..
Een kanttekening bij die 'biologisch onverantwoorde neven-nichtenhuwelijken': algemeen risico op aangeboren afwijkingen is 2 à 3 procent, bij neven en nichten wordt dat 4 à 5. Dat is een toename, maar het is vooral eerste graads verwantschap dat bij incest het probleem vormt (>25%). Dus zo massaal zullen die vroeg gestorven kindjes er toch niet zijn hoor.

Hey dat is meteen OT:
ik heb eigenlijk niet direct iets tegen neven-nichtenhuwelijken (of neven-neven en nichten-nichten, blijf je bewust van waar je aan het posten bent, Liro :) heh dat is miscchien zelfs hetzelfde ;)). Sure ik vind dat ook vies, maar als ik er over nadenk: die mensen doen daar helemaal niemand mee kwaad. Als je 4-5% voldoende vindt om ze te verbieden kindjes te krijgen, then go ahead, ze willen niet allemaal kinderen he. Nu dan moet je heel veel mensen met 'defect genen' wel gaan verbieden kindjes te krijgen .
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

raskolnikow
Relnicht van het jaar 2017
Berichten: 1783
Lid geworden op: 20 dec 2003 17:40
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door raskolnikow » 18 jun 2013 23:47

Liro schreef:Het gaat me om de implicaties van het geheel eigenlijk. Als je onderhuidse discriminatie toelaat, kan dat maatschappelijke gevolgen hebben of in stand houden (in dit geval: homo's=aidsverspreiders) --> het versterkt een beeld en geeft impliciet iets mee van 'ja ze zijn een gevaar voor de volksgezondheid, pas op voor ze'. Met eer heeft dat niets te maken. Guantanamo is slechts een voorbeeld van veiligheid>discriminatie in het extreme.
Als mensen verkeerdelijk concluderen dat een grotere statistische kans gelijk is aan een wetmatigheid, dan lijkt het me verstandiger ze op het verschil tussen kans en wetmatigheid te wijzen...

En ja, de statistieken zijn wat ze zijn natuurlijk: niet al te best... Door de "discriminatie" aan te vechten, suggereer je ten onrechte dat het onderscheid geen grond heeft, dat er geen wezenlijk verschil is, of minstens dat een eventueel verschil geen consequenties mag hebben, in naam van het imago. Dat is, vrees ik, een houding die getuigt van een zekere krampachtigheid.
De zigeuners: je hebt je mening precies al helemaal gevormd, en het is wel een erg negatieve :-? waarom dan zo'n reportage zien? Niet dat ik het in deze met je oneens ben over dat problemen wegmoffelen.. dat stadium van politieke correctheid zijn we toch al voorbij...
Ik zou mijn mening kunnen bijstellen als Demoustier antwoorden had gezocht op de vragen die ik me als kijker - en voormalig Mortselaar - heb gesteld. Dan had ik mijn oordeel kunnen afwegen tegen die antwoorden. Maar nu? In Mortsel kennen we die zigeuners vooral omdat ze eens in de zoveel weken met een wagentje rondtoeren om oud ijzer e.d. op te halen. Erg lucratief kan dat niet zijn. Meer dan de helft leeft van een werkloosheidsuitkering of OCMW-steun. Een vijfde krijgt een invaliditeitsuitkering of een tegemoetkoming voor een handicap (inteelt na inteelt laat z'n sporen na). Hebben we nog 16,5%: geen (bekend) inkomen. (Zie: http://www.vvsg.be/onderwijs/diversitei ... vincie.pdf). Van de armoede die je bij zulke cijfers zou verwachten, was in die reportage weinig te zien... Hoe kan dat? Geen antwoord...

Eigenlijk hetzelfde verhaal als hierboven: de problematische aspecten van een minderheid worden verdoezeld of geminimaliseerd om hun aanvaarding te vergemakkelijken. Het effect van die strategie is doorgaans precies het omgekeerde: mensen vertrouwen het niet, ze gaan de media en de pers zien als onbetrouwbaar en politiek gestuurd en uiteindelijk eindig je met een groeiende, sterk polariserende achterdocht jegens alle denkbare machten (politiek, koningshuis, justitie, politie, gerecht, media, de culturele elite...), ook wel gemeenlijk bekend als "het establishment"... Tja...
And if you ever need self-validation / Just meet me in the alley by the railway station (Morrissey)

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 19 jun 2013 00:02

Owww, dat vind ik toch iets heel anders hoor. Het ene is beeldvorming, het andere is uitsluiting.

Al eens met de gemiddelde rechtse rakker gesproken over migranten? Probeer die eens uit te leggen dat de problemen met die minderheden geen wetmatigheden zijn.
Denk je dat dat makkelijker wordt als liefdadigheidsorganisaties die minderheden (op basis van een m.i. kromme) statistische redenering uitsluiten?
Ik vind inderdaad dat de grond op basis waarvan het onderscheid wordt gemaakt niet stevig genoeg is om de discriminatie te verantwoorden. Je maakt mij niet wijs dat ze bloed slechts eenmalig testen bij afname en dan maar het risico lopen dat die persoon de laatste zes maanden niet besmet is geweest, ook bij hetero's. In het licht daarvan hoeft het onderscheid er niet te zijn.
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

raskolnikow
Relnicht van het jaar 2017
Berichten: 1783
Lid geworden op: 20 dec 2003 17:40
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door raskolnikow » 19 jun 2013 01:30

Liro schreef:Al eens met de gemiddelde rechtse rakker gesproken over migranten? Probeer die eens uit te leggen dat de problemen met die minderheden geen wetmatigheden zijn.
Denk je dat dat makkelijker wordt als liefdadigheidsorganisaties die minderheden (op basis van een m.i. kromme) statistische redenering uitsluiten?
Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die nauwelijks nog voor rede vatbaar zijn, wees gerust. Ik kom uit een laaggeschoold milieu - mijn ouders zijn tot hun 15-16 jaar naar school geweest - en heb aan den lijve een toenemende vervreemding met ze ondervonden toen ik ging studeren en mijn kennissenkring steeds 'geleerder' werd: een verwijdering qua interesses, smaken, opvattingen, niveau van redeneren, visie op minderheden, noem maar op...

Het wederzijds onbegrip tussen hoog- en laaggeschoolden is trouwens een van mijn grootste bekommernissen. Ik zie die in nameloos veel debatten boven water komen en dat onbegrip is in beide segmenten haast een voorwaarde geworden om status te verwerven in het eigen 'kamp'.

Maar het is niet hoofdzakelijk flagrante domheid of onwil waar je als 'intellectueel' op stuit. Vaker gaat het om argwaan. Mensen zijn best wel bereid om nuances te aanvaarden als ze het gevoel hebben dat je ze geen rad voor de ogen probeert te draaien. En daar wringt nu net het schoentje.

Door bijvoorbeeld problemen m.b.t. migratie jarenlang te minimaliseren hebben politici, journalisten, wetenschappers en tutti quanti hun geloofwaardigheid totaal verloren. Er is daar echt een schisma ontstaan dat het karakter aanneemt van een trauma. De 'geleerde' elite wordt gezien als een deel van het probleem. 'Zij', de 'gewone mensen', zagen die problemen veel eerder, terwijl de zogenaamd geleerde elite goochelde met de zegeningen van de multiculturele samenleving - zegeningen die op het terrein redelijk onzichtbaar waren.

Dus nee, verwacht vooral geen groot vertrouwen van die 'rechtse rakkers' in de fijnzinnige verhaaltjes van de hooggeschoolde elite. Er is daar iets geknakt dat niet met een lieve glimlach kan worden hersteld.

Echter, van mensen die de problemen minstens durven te benoemen en niet gelijk over 'racisme', 'discriminatie' e.d. beginnen, begrippen die overigens nooit alleen oorzaak, maar ook altijd gevolg zijn, wordt veel makkelijker aanvaard dat ze nuances aanbrengen in hun verhaal. Daarom stond het in de sterren geschreven dat een gematigd rechts discours als dat van De Wever het zwart/wit-denken van een Dewinter zou marginaliseren. Die "rechtse rakkers" luisteren naar De Wever. Ze zijn zelfs bereid hun standpunten enigszins aan te passen aan de zijne, juist omdat hij ze de indruk geeft niet rond de pot te draaien.

Dus ja, een homoseksueel die stelt dat er toch helemaal geen reden is om een onderscheid te maken, zal met argwaan worden bekeken en er zal verder niet naar hem geluisterd worden. Een homoseksueel die openlijk zegt: ja, er is een probleem, en nog geen kleintje ook: daar wordt naar geluisterd, ook als hij vervolgens de nodige nuances aanbrengt. Vuistregel: breng eerst het slechte nieuws, spreek er open en bloot over, erken de problemen, doe niet wollig over oorzaken... en wie weet wordt er eindelijk naar je geluisterd en kun je mensen beginnen te overtuigen.

Weet je waarom bijv. de Sp.a. zo vrolijk aan het surplacen is in de peilingen? Omdat ze geen schoon schip maken. Ze hebben hun standpunten wat bijgestuurd, ze erkennen de problemen meer dan vroeger, 't is waar, maar ze hebben geen mea culpa geslagen. En zonder een deemoedig mea culpa zal het traumatische schisma niet overwonnen worden...

Nog een uitsmijter: Volgend jaar zijn er Europese verkiezingen. We worden nu al decennialang om de oren geslagen over hoe fantastisch de EU toch niet is en hoe we zonder de EU de dieperik in gaan, bla bla bla... Maar in 2014 zal er een kleine tsunami zijn van anti-Europese en euro-sceptische partijen. Niet eens omdat de EU zo vreselijk slecht bezig is (ik probeer mild te zijn), maar vanwege die totaal ongeloofwaardige hallelujastemming die rond het Europese project hangt.

Enfin, de voorbeelden zijn eindeloos... :bounce:
And if you ever need self-validation / Just meet me in the alley by the railway station (Morrissey)

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 19 jun 2013 09:27

Ok 'daar' kan ik het nu alleen maar over de volledige lijn mee eens zijn :) (hell het is iets wat ik zelf gepost zou kunnen hebben). De hele 'politieke' correctheid heeft veel negatiefs meegebracht.
Behalve wat je zegt over Europa: Ik denk dat dat meer is dan die ongeloofwaardigheid. Ik denk dat dat ook voor een stuk nationalisme is, ongekend=onbemind, wij vs. zij. Want 'wij' zijn toch nog altijd Belgen en ja die andere landen.. er is toch nog een verschil hoor.

Maar ik denk niet dat ik ooit heb beweerd dat 'er geen problemen zijn' he :) dat ontken ik niet. Zou ook vrij idioot zijn. Ik vind ze gewoon geen voldoende basis voor uitsluiting.
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

Daluicis
Senior user
Senior user
Berichten: 1477
Lid geworden op: 30 okt 2011 18:43

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Daluicis » 01 jul 2013 05:15

Liro schreef: Al eens met de gemiddelde rechtse rakker gesproken over migranten? Probeer die eens uit te leggen dat de problemen met die minderheden geen wetmatigheden zijn.
Moraliseren zal niet werken. Het is beter de "hoe komt het"-vraag in je hoofd te houden en achterliggende redenen te zoeken. Eenmaal die gevonden zal het dan zelfs niet niet gemakkelijk zijn deze te ontkrachtigen. De 'mere exposure'-effect heeft meer slaagkansen. Maar dan is de vraag hoe je een racist samenbrengt met migranten/vreemdelingen/mensen met een andere huidskleur.

Zelf als dat lukt is zoiets als dit mogelijk:
Afbeelding

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 01 jul 2013 11:55

Wel ik blijf daarin een beetje vies elitair maar: persoonlijke moraal en het niet veralgemenen van zo'n dingen veronderstelt een minimum aan cognitief vermogen waarover veel mensen jammerlijk niet beschikken.
En als dat er niet is, kan je argumenteren en proberen tot in den treure, and it won't help.
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

Manspersoon
Senior user
Senior user
Berichten: 815
Lid geworden op: 10 okt 2010 15:26
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Manspersoon » 19 jul 2013 21:36

Stellen dat de wereld geregeerd wordt door geld en de drang naar macht is naïef. Er zijn misschien wel veel mensen die de afweging maken tussen enerzijds geld en macht en anderzijds moreel handelen, maar de meesten hebben motieven die niet zo makkelijk rationeel te verklaren zijn.
Uiteindelijk zijn we niets meer dan een ingewikkelde tekening op een rots, midden in een woestijn van sterren.

Gasquet
Forum addict
Forum addict
Berichten: 2428
Lid geworden op: 03 mei 2009 00:41
Geslacht: Man
Locatie: Brussel
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Gasquet » 21 jul 2013 12:26

Ik snap niet goed hoe je heel anti-N-VA kan zijn op basis van hun (Vlaams-)Nationalisme en je tegelijk dingen als 'Leve België' kan zeggen. Nationalisme = nationalisme, of het nu pro-België of pro-Vlaanderen is, dat verandert er niets aan. Bijkomend vind ik het heel jammer dat dat fenomeen vooral voorkomt bij mijn linkse/progressieve vrienden, ik vraag me soms echt af of ze daar langer dan 3 seconden over hebben nagedacht :/

(en om nog maar te zwijgen over hun liefde voor het koningshuis, daar snap ik al helemaal niets van. Hoe kan een weldenkend mens daar nu voorstander van zijn :confi: )
Ik ben een vaste slaper. Volgens hem was het makkelijker om mij in bed te krijgen dan er terug uit.

raskolnikow
Relnicht van het jaar 2017
Berichten: 1783
Lid geworden op: 20 dec 2003 17:40
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door raskolnikow » 21 jul 2013 13:27

Gasquet schreef:Ik snap niet goed hoe je heel anti-N-VA kan zijn op basis van hun (Vlaams-)Nationalisme en je tegelijk dingen als 'Leve België' kan zeggen. Nationalisme = nationalisme, of het nu pro-België of pro-Vlaanderen is, dat verandert er niets aan. Bijkomend vind ik het heel jammer dat dat fenomeen vooral voorkomt bij mijn linkse/progressieve vrienden, ik vraag me soms echt af of ze daar langer dan 3 seconden over hebben nagedacht :/

(en om nog maar te zwijgen over hun liefde voor het koningshuis, daar snap ik al helemaal niets van. Hoe kan een weldenkend mens daar nu voorstander van zijn :confi: )
Nationalisme is niet zo eenduidig als je het voorstelt. Het Vlaams-nationalisme is in hoofdzaak "traditioneel"; het Belgisch-nationalisme eerder "postmodern". Waar het eerste uitgaat van een homogeen volk met een lange, deels op mythen berustende traditie, staat in het tweede de heterogeniteit centraal ("eenheid in verscheidenheid"). Het postmoderne nationalisme sluit veel meer aan bij de idee van een natie als een verzameling burgers (individuen) en keert zich van nature af van het traditionele, essentialistische volksnationalisme. De sympathie voor België onder anti-(volks)nationalisten is dan ook allerminst vreemd. België is identiteitsloos. Het is geen culturele mal waar men zich naar moet vormen. Het heeft zelfs geen gemeenschappelijke taal. Waar het om gaat is saamhorigheid, niet een of andere culturele wortel waar eenieder aan ontsproten is. Voor aanhangers van België is het land juist daarom een antidotum tegen het traditionele nationalisme, al bedient het zich dan ook van een gelijkaardig arsenaal aan symbolen (vlaggen, volkslied, etc.).

Het is dus ook niet zo gek dat veel van je linkse vrienden pro-België zijn. Onder links is het postmoderne levensgevoel veel sterker ontwikkeld. Idem voor de ideeën over burgerschap, met een eerder liberale i.p.v. een conservatieve invulling. Er zweemt ook iets van ironie in dat Belgisch "nationalisme". Het is bijna altijd tongue-in-cheek. Om die reden staat het ook organisatorisch zo zwak. De postmoderne mens verenigt zich slechts ad hoc, niet in een of ander duurzaam verband dat verplichtingen schept.
And if you ever need self-validation / Just meet me in the alley by the railway station (Morrissey)

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 21 jul 2013 14:39

raskolnikow schreef:Voor aanhangers van België is het land juist daarom een antidotum tegen het traditionele nationalisme, al bedient het zich dan ook van een gelijkaardig arsenaal aan symbolen (vlaggen, volkslied, etc.).
Interessant idee dit. Ik denk wel dat dat vooral geldt voor de linkse 'elite' dan.
In veel gevallen lijkt het 'Belgisch nationalisme' me ook een afzetten tegen de N-VA (ik ben niet Vlaming, ik ben Belg!) waar veelal niet zo hard is over nagedacht. Maar ik geloof dan ook dat de meeste mensen niet zo hard nadenken :) ik kan me niet van de gedacht ontdoen dat het allebei dwaas is, en allebei een 'wij vs. zij' verhaal wordt.
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

Daluicis
Senior user
Senior user
Berichten: 1477
Lid geworden op: 30 okt 2011 18:43

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Daluicis » 21 jul 2013 23:37

Ik vind beide vormen (Ik ben "Vlaming"; nee ik ben "Belg") even dom. Net alsof dat enige relevante betekenis heeft. Ik vind het nog altijd iets elitairs hebben, denkend dat ze hierdoor meerwaardig zijn. (natuurlijk wordt dit niet luidop gezegd, aangezien dat "not done" is.)

Ik ben een mens. En het kan mij niet schelen of er een Duitser, Chinees of wat dan nog voor mij zit. Ik bezie ze niet als hun nationaliteit.

Nationalisme is de grootste fout uit de geschiedenis als je het mij vraagt.

Tot zo ver mijn "genuanceerde" mening.

Kingdom
Experienced user
Experienced user
Berichten: 355
Lid geworden op: 28 aug 2011 17:46
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Kingdom » 22 jul 2013 08:04

Ik vind het nogal naïef om elke vorm van nationalisme als elitair te bestempelen.
Where you used to be, there is a hole in the world, which I find myself constantly walking around in the daytime, and falling in at night

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 22 jul 2013 11:32

Daluicis schreef: Nationalisme is de grootste fout uit de geschiedenis als je het mij vraagt.
Nationalisme en religie, in die zin dat ze de meeste oorlogen en verschrikkelijke praktijken op hun geweten hebben.
Maar nationalisme is wel perfect evolutionair verklaarbaar, en dus ergens normaal doorheen de geschiedenis. Dat verklaart misschien meteen ook waarom extreme nationalisten altijd wat minder geëvolueerd lijken :twisted:
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

Daluicis
Senior user
Senior user
Berichten: 1477
Lid geworden op: 30 okt 2011 18:43

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Daluicis » 22 jul 2013 23:13

http://www.bbc.co.uk/news/uk-23401076

Online pornography to be blocked by default, PM announces


Ik denk dat dit zowat het meest idiote en moraliserende bullshit is dat ik in een lange tijd heb gelezen... :roll: en ik hoop werkelijk dat dit geen onpopulaire mening is.

Wat gaan ze straks verbieden?
Jongeren te :wank: omdat ze fantaseren of onkuise dingen en dit hun onschuldige ziel corrupt maakt?

Wat volgt? Websites waar jongeren vragen kunnen stellen omtrent seksualiteit?

Pure censuur. Ik kan maar hopen dat er hier grote reactie op komt en dat men ze dwingt zulke dwaze plannen op te bergen.

Als men werkelijk het goede van kinderen in gedachte heeft, zou men beter eens iets doen aan de prijzen van de hoge scholen/universiteiten in England. 27.000 pond voor een opleiding. Breng de jeugd meteen in schulden. That's the way :roll:

Afbeelding

Gesloten