Onpopulaire Meningen [2]

Zoek je iets met al veel stof op? Dan is dit the place to be. (Tip: de zoekfunctie is een handige tool om hier je weg te vinden.)
vorvzie
Senior user
Senior user
Berichten: 1480
Lid geworden op: 15 mei 2010 13:43
Geslacht: Man
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door vorvzie » 16 jun 2013 12:43

Ik ben het niet eens met de manier waarop (mannen uitsluiten die seks met mannen hadden sinds..), maar wel met het feit dat we een verhoogd risico zijn dat is zo. Dat heeft niets met discriminatie te maken, de grond waarop dit gebeurd is niet omdat we homo's zijn maar omdat we nu eenmaal een grotere kans hebben. Eigenlijk zeg je ongeveer wat ik mijn eerste tussenkomst ook zei. Het is ook een feit dat er nogal veel scheef gepoept wordt onder homo's ook dat moet je meenemen in je risicotaxatie.
Datgene wat er nog te redden valt, moet gekoesterd worden met oneindig veel begrip, geduld en een uitzonderlijk grote goedheid. (Phil Bosmans)

De stilte vind je niet op de toppen van de bergen,
het lawaai niet op de markten van de steden,
beiden vind je in de harten van de mensen.

Kingdom
Experienced user
Experienced user
Berichten: 355
Lid geworden op: 28 aug 2011 17:46
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Kingdom » 16 jun 2013 13:18

vorvzie schreef:Ik ben het niet eens met de manier waarop (mannen uitsluiten die seks met mannen hadden sinds..), maar wel met het feit dat we een verhoogd risico zijn dat is zo. Dat heeft niets met discriminatie te maken, de grond waarop dit gebeurd is niet omdat we homo's zijn maar omdat we nu eenmaal een grotere kans hebben. Eigenlijk zeg je ongeveer wat ik mijn eerste tussenkomst ook zei. Het is ook een feit dat er nogal veel scheef gepoept wordt onder homo's ook dat moet je meenemen in je risicotaxatie.
De cruciale fout in je redenering is dat "we" niet per se een verhoogd risico hebben, maar wel degenen die onveilige seks hebben. Je plakt een label op een hele grote, diverse groep op basis van een paar statistiekjes. Ik vind het heel jammer om te zien dat dat zelfs op dit forum gebeurt.
Where you used to be, there is a hole in the world, which I find myself constantly walking around in the daytime, and falling in at night

Homba
Experienced user
Experienced user
Berichten: 446
Lid geworden op: 16 apr 2013 20:32
Geslacht: Vrouw

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Homba » 16 jun 2013 13:34

Kingdom schreef: De cruciale fout in je redenering is dat "we" niet per se een verhoogd risico hebben, maar wel degenen die onveilige seks hebben. Je plakt een label op een hele grote, diverse groep op basis van een paar statistiekjes.
Dit.
Als het bloed nadien toch nog getest wordt en de regel van zes maanden wachten bij hetero's als veilig gezien kan worden, waarom dan niet bij holebi's? Hoe zit het überhaupt met vrouwen die hetero zijn maar een relatie hebben met een biseksuele man?

vorvzie
Senior user
Senior user
Berichten: 1480
Lid geworden op: 15 mei 2010 13:43
Geslacht: Man
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door vorvzie » 16 jun 2013 14:14

Kingdom schreef:
vorvzie schreef:Ik ben het niet eens met de manier waarop (mannen uitsluiten die seks met mannen hadden sinds..), maar wel met het feit dat we een verhoogd risico zijn dat is zo. Dat heeft niets met discriminatie te maken, de grond waarop dit gebeurd is niet omdat we homo's zijn maar omdat we nu eenmaal een grotere kans hebben. Eigenlijk zeg je ongeveer wat ik mijn eerste tussenkomst ook zei. Het is ook een feit dat er nogal veel scheef gepoept wordt onder homo's ook dat moet je meenemen in je risicotaxatie.
De cruciale fout in je redenering is dat "we" niet per se een verhoogd risico hebben, maar wel degenen die onveilige seks hebben. Je plakt een label op een hele grote, diverse groep op basis van een paar statistiekjes. Ik vind het heel jammer om te zien dat dat zelfs op dit forum gebeurt.
Hoe kan je die die onveilige seks hebben er uit filteren? Ik ben het allemaal eens met je punt hé, maar realistisch moet de kans héél héél héél klein zijn dat er iemand besmet wordt via een bloedtransfusie. Wie is bereid daar risico's in te nemen onder het mom van gelijkheid? Ik in elk geval niet.
Datgene wat er nog te redden valt, moet gekoesterd worden met oneindig veel begrip, geduld en een uitzonderlijk grote goedheid. (Phil Bosmans)

De stilte vind je niet op de toppen van de bergen,
het lawaai niet op de markten van de steden,
beiden vind je in de harten van de mensen.

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 16 jun 2013 14:59

Ik herhaal mezelf maar: vind je dan ook dat er bv. maatregelen moeten getroffen worden t.o.v. moslims (want die gooien we dan ook allemaal maar even op een hoop) voor publieke veiligheid? Ik bedoel, statistieken tonen perfect aan dat ze veel vaker in de criminaliteit terecht komen.
Discriminatie voor veiligheid. Het speelt in op de inherente bange natuur van de mens. Als je geen (hyperklein of zelfs onbestaand) risico wilt nemen voor bepaalde principes.. ik ben blij dat er mensen zijn die dat wel doen.
Hoe langer ik nadenk over dit hele 'statistiek' argument, hoe misselijker ik het begin te vinden. Dit is nu eens letterlijk homo'fobie'. 'Het zijn allemaal vuile AIDS-verspreiders, meneer!'
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

FiduciaryBank
Senior user
Senior user
Berichten: 807
Lid geworden op: 01 aug 2010 14:58
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door FiduciaryBank » 16 jun 2013 16:08

**********
Laatst gewijzigd door FiduciaryBank op 03 nov 2013 21:36, 1 keer totaal gewijzigd.

Kingdom
Experienced user
Experienced user
Berichten: 355
Lid geworden op: 28 aug 2011 17:46
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Kingdom » 16 jun 2013 16:14

vorvzie schreef:
Kingdom schreef:
vorvzie schreef:Ik ben het niet eens met de manier waarop (mannen uitsluiten die seks met mannen hadden sinds..), maar wel met het feit dat we een verhoogd risico zijn dat is zo. Dat heeft niets met discriminatie te maken, de grond waarop dit gebeurd is niet omdat we homo's zijn maar omdat we nu eenmaal een grotere kans hebben. Eigenlijk zeg je ongeveer wat ik mijn eerste tussenkomst ook zei. Het is ook een feit dat er nogal veel scheef gepoept wordt onder homo's ook dat moet je meenemen in je risicotaxatie.
De cruciale fout in je redenering is dat "we" niet per se een verhoogd risico hebben, maar wel degenen die onveilige seks hebben. Je plakt een label op een hele grote, diverse groep op basis van een paar statistiekjes. Ik vind het heel jammer om te zien dat dat zelfs op dit forum gebeurt.
Hoe kan je die die onveilige seks hebben er uit filteren? Ik ben het allemaal eens met je punt hé, maar realistisch moet de kans héél héél héél klein zijn dat er iemand besmet wordt via een bloedtransfusie. Wie is bereid daar risico's in te nemen onder het mom van gelijkheid? Ik in elk geval niet.
Dat is een onzinnig argument. Hoe filter je bij hetero's de mensen eruit die onveilige seks hebben? Of moeten we dan maar ineens alle mensen die überhaupt seks hebben gaan schrappen?
Het bloed wordt sowieso getest, dus je neemt geen noemenswaardig risico. Mogen we ook nog een klein beetje vertrouwen op de verantwoordelijkheidszin van mensen? En dat gebeurt allemaal niet onder "het mom van gelijkheid", dat IS gelijkheid, en nog wel fundamenteel ook. Met statistiek kan je alles bewijzen als je wil. Ik vind dat een bijzonder gevaarlijke manier van denken en generaliseren. Véél gevaarlijker dan de wel extreem kleine en misschien zelfs onbestaande kans dat iemand ooit ergens HIV zou kunnen oplopen omdat een homoseksuele man bloed gedoneerd heeft.
Where you used to be, there is a hole in the world, which I find myself constantly walking around in the daytime, and falling in at night

vorvzie
Senior user
Senior user
Berichten: 1480
Lid geworden op: 15 mei 2010 13:43
Geslacht: Man
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door vorvzie » 16 jun 2013 16:48

http://lacquemant.wordpress.com/2009/11/25/waarom-1-op-de-20-homos-seropositief-is/ schreef:Volgens Sergeant valt het probleem ook niet zomaar terug te brengen op ‘losse contacten zonder condoom’. Zo wordt de helft van de nieuwe diagnoses vastgesteld bij mensen die een vaste relatie hebben. Sergeant: ‘Je begint een nieuwe relatie, vertrouwt elkaar steeds meer en op een dag laat je het condoom achterwege. Zonder dat de beide partners zich hebben laten testen op hiv. Vooral bij jongeren is dat een probleem. Jezelf één keer per jaar laten testen zou daarom een vaste gewoonte moeten zijn.’

En je laten testen moet je zeker doen na elk risicovol contact. Want wanneer we naar de hiv-epidemie kijken, valt op dat de helft van de nieuwe infecties wordt veroorzaakt door mensen die zelf net geïnfecteerd zijn. Sergeant: ‘We weten nu dat de epidemie in grote lijnen wordt aangewakkerd door mannen die zonder het te weten recent het hiv-virus binnen hebben gekregen. Die zijn superbesmettelijk en zolang ze zich niet laten testen, weten ze het zelf niet.’
Daarnaast:
http://bit.ly/17QCIm7 schreef: In 2009 werden 1.135 nieuwe diagnoses met hiv gesteld in België, zo blijkt uit cijfers van het Wetenschappelijk Instituut voor Volksgezondheid. Dat aantal blijft al ongeveer 10 jaar rond de 1.000 schommelen. (...)
Bij Belgen wordt 88% van de nieuwe diagnoses gesteld bij mannen. In ruim 8 op de 10 gevallen gebeurde de overdracht waarschijnlijk via homoseksuele contacten. (...)
Het bloed wordt getest maar dit geeft dus de eerste zes maanden geen uitsluitsel.
Gelijkheid bestaat trouwens helemaal niet het is zelfs iets waar ik niet wil naar streven, gelijkwaardigheid daarentegen. Statistiek is een wetenschap en een belangrijke, deze overboord smijten omdat deze soms misbruikt wordt is het kind met het badwater wegsmijten. De kans is niet niet 'extreem klein', het gaat om mensen helemaal niet van slechte wil zijn maar gewoon niet op de hoogte van hun eigen status.

Ik blijf zeggen dat de huidige manier om besmetting te beperken niet de juiste is, maar we moeten ook in eigen boezem durven kijken. Herken het probleem en probeer het aan te pakken, roep niet dat er discriminatie is en alsof we daarom maar moeten doen alsof het probleem er niet is.
Laatst gewijzigd door vorvzie op 16 jun 2013 16:53, 3 keer totaal gewijzigd.
Datgene wat er nog te redden valt, moet gekoesterd worden met oneindig veel begrip, geduld en een uitzonderlijk grote goedheid. (Phil Bosmans)

De stilte vind je niet op de toppen van de bergen,
het lawaai niet op de markten van de steden,
beiden vind je in de harten van de mensen.

Kingdom
Experienced user
Experienced user
Berichten: 355
Lid geworden op: 28 aug 2011 17:46
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Kingdom » 16 jun 2013 16:50

Het probleem is er absoluut, maar de veralgemening steekt mij tegen.
Where you used to be, there is a hole in the world, which I find myself constantly walking around in the daytime, and falling in at night

Liro
Senior user
Senior user
Berichten: 1360
Lid geworden op: 02 nov 2011 21:44
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Liro » 16 jun 2013 18:57

FiduciaryBank schreef: Vandaar dat de maatregel ook is ingevoerd: ter compensatie van gebreken in de tests. En statistisch is de kans op onbruikbaar bloed groter bij mannen die seks hebben met mannen, dus ook de kans groter dat over iets te liegen valt. De statistiek houdt ook rekening met leugenaars.
Je kan ook liegen over je geaardheid of je seksueel gedrag.
FiduciaryBank schreef:Bemerk dat de maatregel alleen gaat over mannen die seks hebben met mannen, niet homo's. Dus het discrimineert alleen op basis van gedrag en niet geaardheid. De zaak is bijvoorbeeld ook in Finland naar voren gekomen:
Sta me toe te zeggen dat dit nu toch echt absolute onzin is, maar alle homofoben zullen je dankbaar zijn voor dat argument. Dat is nu toch wel een heel handig trukje om homo's tout court te discrimineren. 'Ja jongens, het is op basis van gedrag'. Laat dat gedrag nu toevallig bijzonder sterk correleren met homoseksualiteit.
FiduciaryBank schreef:Als uw samenleving niet volwassen genoeg is om te begrijpen dat dit verbod om geneeskundig-statistische redenen is en geen morele uitspraak doet over de levensstijl van een bevolkingsgroep, dat dien je zowel in onderwijs als de media te zorgen dat mensen het verschil kunnen inzien tussen geneeskundig beleid en homofobie. Een burger moet kunnen inzien dat een empirische vaststelling nooit mag geïnterpreteerd worden als stigmatisatie, en anderen hier ook op wijzen wanneer zij dat als dusdanig misbruiken. Daar moet je als samenleving natuurlijk op blijven toezien.
Again, dat kan je weer als argument inroepen voor allerlei vormen van discriminatie: mischien moeten we laaggeschoolden en migranten ook maar discrimineren (correlatie!), statistiek wijst immers uit dat die een minder gezonde en meer risicovolle levensstijl hebben --> hey jongens het is wel geneeskundig-statistisch he!
FiduciaryBank schreef:Ten eerste is het primeren van veiligheid op discriminatie geen universele regel (eerder het omgekeerde). Dat is geval per geval te wegen, en met veel zorg best.
Inderdaad, en hier is het risico op basis waarvan gediscrimineerd wordt laag.

Nooit beweerd dat het statistisch argument niet klopt, ik beweer wel dat het een argument is dat niet gevolgd mag worden in deze context. Statistiek heeft geen moraal, geeft niets om discriminatie en sluit minderheden in tal van contexten uit. Een samenleving dient die moraal wel te hebben.
Dit is discriminatie o.b.v. statistiek. Natuurlijk klopt die statistiek, anders zou het maar belachelijk zijn. Gedrag dat net kenmerkend is voor een groep (homoseksuele oriëntatie - homoseksueel gedrag) als criterium gebruiken en je daar achter verschuilen, is weerzinwekkend.
All the world is not, of course, a stage, but the crucial ways in which it isn't, are not easy to specify.

siegie
Forum addict
Forum addict
Berichten: 2911
Lid geworden op: 04 mar 2002 01:00
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door siegie » 16 jun 2013 19:55

Echt waar: een hekel aan kleinkunst, ik kan het niet genoeg herhalen.

En Arno (de zanger). Ik hoor die man echt niet graag bezig.
Liro schreef:Statistiek heeft geen moraal, geeft niets om discriminatie en sluit minderheden in tal van contexten uit. Een samenleving dient die moraal wel te hebben.
Dit is discriminatie o.b.v. statistiek. Natuurlijk klopt die statistiek, anders zou het maar belachelijk zijn. Gedrag dat net kenmerkend is voor een groep (homoseksuele oriëntatie - homoseksueel gedrag) als criterium gebruiken en je daar achter verschuilen, is weerzinwekkend.
Ik ben de laatste om zich als fan van statistiek te uiten (het was een keuzevak bij ons, er waren maar enkele studenten ingeschreven t.o.v. het geheel, ik niet dus geen idee of ze een relevante hoeveelheid vormden :( ), maar het zijn wel vrij relevante gegevens die aanleiding geven tot een terechte bezorgdheid en gepaste maatregelen.

Ik denk dat je het verschil niet maakt tussen discriminatie en een gerechtvaardigd onderscheid.

Wat mij altijd wat stoorde was dat er naast de vraag over man-on-man-action, er ook de veiligeseksvraag was. Eigenlijk zou je enkel die laatste moeten hebben. Maar de faalbaarheid van de mens zorgt dat de kansen op besmetting te groot zijn, wat volgens het Rode Kruis blijkbaar een meer veralgemenende maatregel rechtvaardigt. Ik ben er geen fan van, maar volg hen wel. Eventueel een mogelijkheid voor homoseksbedrijvers na een test en wachtperiode?

Is het trouwens allemaal boosheid over vermeende discriminatie, of ook teleurstelling in de hoge cijfers en de reflectie daarvan op uzelf als ongewild lid van wat als een gemeenschap wordt gezien?
Onderschrift lijkt slecht Nederlands.

Manspersoon
Senior user
Senior user
Berichten: 815
Lid geworden op: 10 okt 2010 15:26
Geslacht: Man

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Manspersoon » 16 jun 2013 20:30

Waar het om gaat is dat veilig vrijen niet 100% veilig is. Dus zelfs al vrij je veilig, dan heb je als homo toch meer kans op een infectie dan een veilig vrijende hetero. Het Rode Kruis weigert dus niet omdat de kans op onveilig vrijen groter is, maar omdat de kans op infectie ondanks veilig vrijen groter is.
Uiteindelijk zijn we niets meer dan een ingewikkelde tekening op een rots, midden in een woestijn van sterren.

JFK
I have no life
I have no life
Berichten: 6574
Lid geworden op: 06 jan 2010 23:07
Geslacht: Man
Locatie: The Upper East Side of Ghent.
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door JFK » 16 jun 2013 21:55

Ik zou graag eens de cijfers zien van de verhoogde hiv-besmetting na bloedtransfusie in landen waar homo's (allez, MSMs om correcter te zijn) wel mogen bloed geven.

Als het Rode Kruis mij die kan geven, dan ga ik ze geloven.
Fluctuat nec mergitur

Springbal
I have no life
I have no life
Berichten: 11021
Lid geworden op: 09 jul 2007 16:30
Geslacht: Man
Locatie: Willebroek
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Springbal » 16 jun 2013 22:07

Liro schreef: En hoewel daar dan inderdaad maar een dienst voor verantwoordelijk is, zien de meesten het toch als 'Rode Kruis', het is een organisatie he. En een goede organisatie hoor, don't get me wrong. Maar hier discrimineert ze.
En homo's maar zagen dan dat het Rode Kruis ons veralgemeent :)

Ik heb deze week een "discussie" gehad op de facebookpagina van de woordvoerder van wJNH, ik weet dat ik soms kort door de bocht ben en zo, maar ik heb inmiddels twee van zijn contacten doorverwezen naar Jef Hoeyberghs voor een neusverlenging zo zien ze misschien binnenkort ietske verder :).

@JFK: als je ze wil zien of opvragen (als ze er zijn): mailtje naar de dienst voor het Bloed bloed@rodekruis.be
Spoiler! :
Waarom vragen we mannen die seks hebben gehad met een andere man om geen bloed te geven?
Maximale veiligheid
Alle ingezamelde bloedgiften worden getest op een besmetting met hiv (het virus dat aids veroorzaakt) en andere door bloed overdraagbare ziektes. Dit is noodzakelijk om te vermijden dat besmette bloedproducten in de bloedvoorraad terechtkomen. De kans dat onze strenge laboratoriumtests een besmetting niet kunnen aantonen is minimaal maar blijft reëel omwille van de vensterperiode of de blinde periode. Dit is de periode tussen de besmetting en het moment dat deze besmetting kan aangetoond worden met tests op het bloed. Wanneer iemand recent een besmetting met bijvoorbeeld hiv heeft opgelopen,
zullen tests deze besmetting misschien nog niet kunnen aantonen. Door personen
met een verhoogd risico op het doorgeven van een besmetting te vragen om
geen bloed te geven, wordt het risico dat er besmette bloedzakjes in de bloedvoorraad terechtkomen tot een minimum beperkt

Recente rapporten van het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid tonen aan
dat de meeste nieuwe besmettingen met hiv in België worden veroorzaakt door
homoseksuele contacten. Niet alle mannen die seks hebben gehad met een andere man lopen risico op besmetting. De meeste homomannen nemen hun verantwoordelijkheid en vrijen altijd veilig. Maar om een maximale veiligheid van het bloed te garanderen en
om het overdrachtsrisico van hiv/aids, syfilis en andere seksueel overdraagbare
aandoeningen (soa’s) door bloedtransfusie tot een minimum te herleiden, vragen
we alle mannen die seks hebben of sedert het jaar 1977 gehad hebben met een
andere man om geen bloed te geven.

Respect voor persoonlijke levenssfeer
De regel dat mannen die seks hebben gehad met een andere man geen bloed mogen geven, is duidelijk en eenvoudig. Iedere man kan voor zichzelf uitmaken of hij op basis van deze regel bloed mag geven of niet. Op die manier blijft de persoonlijke levenssfeer van de bloeddonoren gerespecteerd Met deze beschermende maatregel velt het Rode Kruis geen oordeel over de geaardheid of het gedrag van kandidaat-bloedgevers. Het is ons enkel om de veiligheid van het bloed te doen. Volgens wetenschappelijke statistieken bestaat er geen
verhoogd risico op besmet bloed bij vrouwen die seks hebben met een andere
vrouw. Hun bloedgiften worden dan ook in dank aanvaard.
Twijfelt u of u in aanmerking komt om bloed te geven? Aarzel dan niet om in alle
vertrouwen met de arts van de bloedinzameling te overl
Enkel opletten voor de afname arts. Die zijn soms zowat als de cliché ICT'ers. Sociale vaardigheden zijn niet altijd alles. En als ze iets met 3 woorden kan zeggen, dan zullen 2 ook al volstaan.
Onderzoek wees uit dat een man depressief wordt als zijn vrouw meer verdient dan hij. Daarom wordt een homo koppel in het Engels a Gay couple genoemd
Wall schreef:Zo gevaarlijk lijkt Springbal niet.

Technetium
Regular user
Regular user
Berichten: 279
Lid geworden op: 29 mei 2008 16:44
Geslacht: Man
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Technetium » 17 jun 2013 07:21

Ik ga gewoon mijn vroegere post hierover nog eens herhalen, omdat ik eigenlijk geen tijd heb om deftig te reageren, maar hier toch ongelooflijk pissed over kan worden (sorry Springbal, 't is niet persoonlijk, en ook zeker niet tegen jullie als vrijwilligers gericht)

viewtopic.php?p=1081917#p1081917
Technetium schreef:Ik kan mij hier persoonlijk nogal over opwinden. Ik heb het hier al eens over gehad tegen iemand van het bloedtransfusiecentrum aan de telefoon, die weinig anders kon dan mij gelijk geven.

Het RK discrimineert niet, want lesbiennes mogen wel bloed geven

Het RK discrimineert wel. Volledig akkoord dat ze niet homofoob zijn, maar er is een verschil tussen discriminatie en homofobie, en discrimineren doen ze wel. Als een hetero geen onveilig gedrag vertoont mag hij bloed geven. Als een homo geen onveilig gedrag vertoont mag hij geen bloed geven. Los van de argumenten pro of contra, dat is toch discriminatie?

Het uitsluiten gebeurt louter om statistische redenen

Ik heb tijdens mijn opleiding altijd geleerd dat je statistiek met een kritisch oog moet bekijken. Het gaat hier namelijk niet om de groep 'alle homo's', maar om de groep 'de homo's die bloed willen geven'. Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat homo's vaker onveilig en promiscue gedrag vertonen, maar deze zullen net als promiscue hetero's wel het gezond verstand hebben van weg te blijven uit bloedtransfusiecentra. Het gaat hier om de groep (enkele tientallen procent? schatting?) homo's die aan dezelfde voorwaarden voldoen als hetero's die mogen bloed geven: geen seks met een nieuwe partner in de voorbije zes (?) maanden. Zelfs als deze mensen daarbovenop nog eens een negatieve bloedtest kunnen voorleggen, worden ze geweigerd. Alsof er van wordt uitgegaan dat ze 'zich toch wel zullen vergissen', 'het toch wel onveilig zullen gedaan hebben', of 'ze toch wel stiekem zomaar in het rond poepen'. Als ik bijna twee jaar samen ben met mijn vriend en al meerdere keren getest ben, geloven ze mij nog niet. Dat voelt aan alsof ik in mijn gezicht gespuugd word.

We kunnen toch niet geval per geval gaan bekijken?

Uiteraard wel. Waarom moet iedereen nu een vragenlijst invullen? Waarom moet iedereen langs een dokter passeren? Dat is toch geval per geval bekijken? Uit statistieken blijkt misschien wel dat studenten veel promiscuer zijn dan volwassenen. Waarom weigeren we dan niet meteen alle studenten? Ah neen, laten we geval per geval bekijken!

Om één of andere reden kan ik mij hier enorm in opwinden. Het lijkt mij alsof de argumenten van het RK gewoon compleet geen steek houden. Het gaat mij ook helemaal niet om het recht om bloed te geven, wat is dat nu voor zever. Als ze het niet willen hoeft het niet hoor. Het gaat er hier gewoon om dat een gevestigde belangrijke instantie als het RK het clichébeeld van de promiscue, onveilig vrijende homo in stand houdt.
Lawstudent schreef:Technetium en lief, nog geen mooier koppeltje gevonden dan jullie!

vorvzie
Senior user
Senior user
Berichten: 1480
Lid geworden op: 15 mei 2010 13:43
Geslacht: Man
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door vorvzie » 17 jun 2013 09:39

één antwoord: burgerlijke ongehoorzaamheid :D
Datgene wat er nog te redden valt, moet gekoesterd worden met oneindig veel begrip, geduld en een uitzonderlijk grote goedheid. (Phil Bosmans)

De stilte vind je niet op de toppen van de bergen,
het lawaai niet op de markten van de steden,
beiden vind je in de harten van de mensen.

JFK
I have no life
I have no life
Berichten: 6574
Lid geworden op: 06 jan 2010 23:07
Geslacht: Man
Locatie: The Upper East Side of Ghent.
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door JFK » 17 jun 2013 10:23

Springbal schreef: @JFK: als je ze wil zien of opvragen (als ze er zijn): mailtje naar de dienst voor het Bloed bloed@rodekruis.be
Zij hebben dus de gegevens van pakweg het Zweedse Rode Kruis?
En als de cijfers al bij al niet eens bestaan zoals je zegt...Wilt dat dan gewoon niet extra bewijzen dat de kans op besmettig nihil is?
Fluctuat nec mergitur

raskolnikow
Relnicht van het jaar 2017
Berichten: 1783
Lid geworden op: 20 dec 2003 17:40
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door raskolnikow » 17 jun 2013 15:48

Liro schreef:Again, dat kan je weer als argument inroepen voor allerlei vormen van discriminatie: mischien moeten we laaggeschoolden en migranten ook maar discrimineren (correlatie!), statistiek wijst immers uit dat die een minder gezonde en meer risicovolle levensstijl hebben --> hey jongens het is wel geneeskundig-statistisch he!
Als laaggeschoolden of migranten een even groot risico vormen als homoseksuelen - waarom niet? Uiteraard zal het Rode Kruis een afweging maken: hoeveel bloed kunnen ze zich veroorloven te missen?

Als men mij op de operatietafel voor de keuze stelt: bloed van iemand die geen of wel homoseksuele contacten heeft gehad, dan zal mijn keuze alleszins snel gemaakt zijn. Het gaat hier om levens, hé.
Nooit beweerd dat het statistisch argument niet klopt, ik beweer wel dat het een argument is dat niet gevolgd mag worden in deze context. Statistiek heeft geen moraal, geeft niets om discriminatie en sluit minderheden in tal van contexten uit. Een samenleving dient die moraal wel te hebben.
Dit is discriminatie o.b.v. statistiek. Natuurlijk klopt die statistiek, anders zou het maar belachelijk zijn. Gedrag dat net kenmerkend is voor een groep (homoseksuele oriëntatie - homoseksueel gedrag) als criterium gebruiken en je daar achter verschuilen, is weerzinwekkend.
Wat is jouw moraal dan? Meer risicobloed in omloop brengen? Wat hier primeert, is het leven van de patiënt, niet de gevoeligheidjes van de donor.
And if you ever need self-validation / Just meet me in the alley by the railway station (Morrissey)

Springbal
I have no life
I have no life
Berichten: 11021
Lid geworden op: 09 jul 2007 16:30
Geslacht: Man
Locatie: Willebroek
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door Springbal » 17 jun 2013 20:55

JFK schreef:
Springbal schreef: @JFK: als je ze wil zien of opvragen (als ze er zijn): mailtje naar de dienst voor het Bloed bloed@rodekruis.be
Zij hebben dus de gegevens van pakweg het Zweedse Rode Kruis?
En als de cijfers al bij al niet eens bestaan zoals je zegt...Wilt dat dan gewoon niet extra bewijzen dat de kans op besmettig nihil is?
Geen idee, ik weet niet waarmee ze in de Motstraat hun dagen vullen. Als de cijfers niet bestaan is het enige wat dat bewijst, dat ze geen statistieken bijhouden. Euh mannen ik ben gewoon vrijwilliger en student verpleegkunde ik ben geen medisch directeur of dergelijke he :)
Onderzoek wees uit dat een man depressief wordt als zijn vrouw meer verdient dan hij. Daarom wordt een homo koppel in het Engels a Gay couple genoemd
Wall schreef:Zo gevaarlijk lijkt Springbal niet.

JFK
I have no life
I have no life
Berichten: 6574
Lid geworden op: 06 jan 2010 23:07
Geslacht: Man
Locatie: The Upper East Side of Ghent.
Contacteer:

Re: Onpopulaire Meningen [2]

Bericht door JFK » 18 jun 2013 09:22

Springbal schreef:[ Als de cijfers niet bestaan is het enige wat dat bewijst, dat ze geen statistieken bijhouden.
Moesten de cijfers überhaupt niet bestaan, dan is het blijkbaar niet eens de moeite om ze bij te houden of te onderzoeken.
Wat mij natuurlijk weer sterkt in mijn idee dat het verbod quatsch is.
Springbal schreef:. Euh mannen ik ben gewoon vrijwilliger en student verpleegkunde ik ben geen medisch directeur of dergelijke he :)
Euh..jij bent wel de discussie gestart hé, lieve Springbal. :wink: Nu moet je niet je terugtrekken met het autoriteits-argument. :P
Fluctuat nec mergitur

Gesloten