wij hebben geen stemplicht. wij hebben opkomstplicht.Mr Johansson schreef: En ik zou de algemene stemplicht afschaffen, eerder dan het algemeen stemrecht. Logischer, meer democratisch en efficiënter, toch?
Niemand verplicht u om te stemmen.
Nee, maar mensen die zich echt niets van politiek aantrekken of er niets van kennen en zich dus verplicht voelen op te komen, zullen toch stemmen hoor. Het fenomeen "blanco stemmen" lijkt alleen begrepen te zijn door politiek bewuste mensen die het dus echt niet weten, of beseffen dat ze geen duidelijke mening hebben ofzo.Omicron schreef:wij hebben geen stemplicht. wij hebben opkomstplicht.Mr Johansson schreef: En ik zou de algemene stemplicht afschaffen, eerder dan het algemeen stemrecht. Logischer, meer democratisch en efficiënter, toch?
Niemand verplicht u om te stemmen.
Hm. Ik deel je mening niet helemaal. Op zich heeft hij, eens de verkiezingsoverwinning veilig gesteld was, wellicht daadwerkelijk geprobeerd om zich in een federale rol te wurmen. Het is hem, en met hem de rest van het land, echter niet bepaald goed bekomen.Mr Johansson schreef:Dat is toch wel een beetje een kortzichtige kijk vind ik, wat Leterme betreft. Niet dat ik zo een into-Leterme/CD&V-persoon ben, maar de man probeerde ook maar gewoon wat hij kon en mocht denk ik.
Maar ik ben ook wel enigszins blij dat we nu eindelijk uit de impasse zijn, ook al staat een andere waarschijnlijk al weer voor de deur.
Mwah schreef: Gelukkig kan je altijd rekenen op de alwetende Galimatias
Ik kan mij wel vinden in jouw mening, maar los daarvan vind ik dat de meeste mensen nu toch ook met graagte "op de man spelen". "Yves kon het niet aan", Leterme was te zwak, hij is zijn beloftes niet nagekomen, etc etc, dat is allemaal wel waar, maar ik zou veel liever mensen horen spreken over het falen van de regering in het algemeen (met aan de basis CD&V én NVA), niet zozeer van die man Leterme zelf. Dit uiteraard als muggenzifterij en een beetje offtopic.Galimatias schreef:Hm. Ik deel je mening niet helemaal. Op zich heeft hij, eens de verkiezingsoverwinning veilig gesteld was, wellicht daadwerkelijk geprobeerd om zich in een federale rol te wurmen. Het is hem, en met hem de rest van het land, echter niet bepaald goed bekomen.Mr Johansson schreef:Dat is toch wel een beetje een kortzichtige kijk vind ik, wat Leterme betreft. Niet dat ik zo een into-Leterme/CD&V-persoon ben, maar de man probeerde ook maar gewoon wat hij kon en mocht denk ik.
Maar ik ben ook wel enigszins blij dat we nu eindelijk uit de impasse zijn, ook al staat een andere waarschijnlijk al weer voor de deur.
De voornaamste programmapunten waarmee het kartel CD&V-NVA naar de federale verkiezingen getrokken zijn, waren niet alleen delicate communautaire problemen maar ook nog eens uiterst simplistisch én populistisch uitgelegd (zoals o.a. de zwevende woorden 'vijf minuten politieke moed'). De 'politieke onwil' van de Walen ging niet bepaald gebroken worden door bijkomende polarisering, integendeel zelfs. In mijn ogen is 'de Vlaming' meer individualistisch dan 'de Waal', hetgeen ervoor zorgt dat - de procedures om de Waalse minderheid even buiten beschouwing gelaten - ons landsdeel minder sterk aan hetzelfde laken kan trekken dan over de taalgrens het geval is.
Bovendien heeft het kartel CD&V-NVA, méér dan andere partijen, serieus uitgehaald naar het beleid van hun voorgangers en veel vaker op de man gespeeld, zoals ook bleek uit de debatten tussen Leterme, Verhofstadt en Vande Lanotte. De laatste twee hebben zich vooral gefocust op het verdedigen van de programmapunten van hun respectievelijke partijen en zijn, naar mijn mening, heel wat beleefder gebleven. Welnu, ik hoop van harte dat ze de woorden van Leterme recycleren en bij de volgende/komende verkiezingen zichzelf luidop de vraag zullen stellen: "Maar wie gelóóft die man/die mensen nu nog?!".
Verder deel ik je mening over het afschaffen van de algemene stemplicht (nuja, strict gesproken: opkomstplicht) ten gunste van het algemeen enkelvoudig stemrecht, zoals nu reeds voor vreemdelingen het geval is.
Ik vind ook wel dat mensen maar al te vaak een zondebok zoeken en dat er in tijden van crises hoofden moeten rollen. Ergens vind ik het, daarentegen, wel een typisch geval van 'je oogst wat je zaait' en heb ik er minder medelijden mee, al zijn zowel CD&V als NVA (ook als geheel, zijnde als kartel) medeverantwoordelijk voor de aanslepende regeringscrisis.Mr Johansson schreef:Ik kan mij wel vinden in jouw mening, maar los daarvan vind ik dat de meeste mensen nu toch ook met graagte "op de man spelen". "Yves kon het niet aan", Leterme was te zwak, hij is zijn beloftes niet nagekomen, etc etc, dat is allemaal wel waar, maar ik zou veel liever mensen horen spreken over het falen van de regering in het algemeen (met aan de basis CD&V én NVA), niet zozeer van die man Leterme zelf. Dit uiteraard als muggenzifterij en een beetje offtopic.Spoiler! :
Mwah schreef: Gelukkig kan je altijd rekenen op de alwetende Galimatias
Niet helemaal. Verkiezingen zijn ongrondwettelijk zolang BHV niet gesplitst is (door een arrets van het arbitragehof), maar als het parlement ontbonden wordt, moet er volgens de grondwet binnen de 40 dagen verkiezingen gehouden worden. Het nieuw verkozen parlement kan zichzelf dan grondwettelijk verklaren. Bovendien kan door de scheiding der machten een rechter het parlement niet ongrondwettelijk verklaren.surferke schreef:Moh jowel, het uittredende parlement zou die verkiezingen dan geldig moeten verklaren of zoiets. Geen elegante oplossing maar 't is er wel eentjekikkerkop2 schreef:Kweetnie naart schijnt kan da nie zolang er geen oplossing is bhvnomeis schreef:YVES KAN HET NIET AN!
HIJ IS MENTAAL TE ZWAK
WENEN WENEN
ZELFMOORD ZELFMOORD
het ziet er naar uit dat er nieuwe verkiezingen komen, of niet?
Zelfkennis?Quietus schreef:Dit topic heeft écht veel weg van een zondagse braderiewandeling in één of ander achterlijk gat
Ik kan me wél vinden in een christelijke visie, maar op de CD&V van de laatste 500 dagen zou ik niet stemmen! Het is niet de C die me stoort aan CD&V, maar de &. Wij zijn & voor & tegen. Wij beloven & dit & dat (oh & dat andere ook nog). Wij zijn er voor de mensen die zus willen & voor de mensen die zo willen & achteraf zullen we dan wel een van beide groepen teleurstellen. Wij beloven & beloven & beloven & na de verkiezingen zullen we de keuzes maken waarvan we weten dat we zo voor de verkiezingen eigenlijk al hadden kunnen/moeten maken & zo ondergraven wij de democratische geloofwaardigheid. (Ja, dat doen andere partijen ook, maar geen enkele partij doet het zo intens (& dat geven sommige cd&v'ers gelukkig nog toe ook ...))nomeis schreef:Nee, maar als mensen zich nu eenmaal niet kunnen vinden in een christelijke visie (waar deze partijen toch wel nog steeds voor staan) waarom zouden ze er dan moeten op stemmen?Blyss schreef:ik vind het erg dat mensen niet verder kijken naar een partij omdat er een C voorstaat: hun standpunten zijn echt niet: bidden voor de maaltijd of elke dag naar de kerk gaan.
het is hetzelfde als niet naar een school gaan die je alle mogelijkheden biedt omdat er toevallig twee uur godsdienst per week wordt gegeven.
Al wordt het Vlaams Belang dan netjes uit de weg gezet door de uitsluitende mechanismen die onze 'democratische' partijen hanteren, ik ben er vrijwel zeker van dat het succes van het Vlaams Belang invloed heeft op de partijprogramma's van de andere partijen ... En dus heb je indirect ook medezeggenschap door op het VB te stemmen, denk ik zo. Wat op zich natuurlijk geen reden is om het te doen.Robin|| schreef:Hangt er vanaf op welke partij je stemt. Stemmen op Vlaams Belang is nu niet meteen de partij om van te zeggen dat je medezeggenschap hebt. Ze mogen toch niet meedoensaiga schreef:Zie het als volgt: Je krijgt eindelijk medezeggenschap.![]()
Weten ze dat dan zelf al, ja?nomeis schreef:Daarnet stond hier een vrouw van Vlaams Progressieven en ik stond te popelen om door haar aangesproken te worden, maar ze was constant in gesprek. Ik wil wel eens weten waar dat partijtje concreet voor staat.
Ik wou dat ik het kon ontkennen, maar na 500 dagen lang een relatief grote afkeer voor de man Leterme te hebben gekoesterd (ik walgde van zijn 'doe ik het of doe ik het niet'-spelletje van voor de verkiezingen, net als van de CD&V-campagne -- ik heb m'n verkiezingsnederlaag relatief slecht aanvaard -- en het avontuur van die andere 400 dagen kent iedereen wel) is mijn sympathie voor de man niet meer zo ver te zoeken als dat eerst het geval was. (al is de oorzaak van de sympathie dan vooral het feit dat hij op het einde geneigd leek toegevingen te doen over onder meer BHV).Omicron schreef:Elke kiezer is achterlijk. Leterme is alles behalve dom, er is voordeel uit het kartel te halen, er was geen oplossing mogelijk zonder gigantisch gezichtsverlies te hebben, door nu zijn ontslag te geven kan hij terug in de underdog/martelaarpositie komen en daarmee wat stemmen halen bij de volgende verkiezing.
Vive le roi?Omicron schreef:De koning zou gewoon het blufpoker van dat kartel moeten pushen en het ontslag niet aanvaarden, dat ze de problemen maar oplossen dan.
Lawstudent schreef:Technetium en lief, nog geen mooier koppeltje gevonden dan jullie!
Nomies for president!nomeis schreef:Ik stem niet voor SPA omdat ze mijlen ver van echt socialisme staan, als er een ferme bocht naar links zou komen, zou ik het eventueel wel overwegen. Ik stem ook nooit voor iets liberaal of christen-democratisch. Ja en VB of NVA ook zeker niet.
Blijft over: Groen (maar het is zo zielig om daar op te stemmen en ze zijn zo naïef) en enkele obscure communistische partijtjes. Ik denk dat ik voor de communisten (LSP, niet PVDA) zou gaan. Niet omdat ik volledig achter hun visie sta hoor, maar beter zo'n proteststem dan stemmen voor Dedecker en ja, omdat mijn lief mij indoctrineert natuurlijk ook. Jaja, ik hoor jullie al afkomen, communisme is passé, werkt niet in de praktijk, ... Wel, dat vind ik ook, maar het huidige systeem ligt toch ook nogal op zijn gat en er is een nieuw links tegenblok nodig, en daar zal de SPA alleszins niet voor zorgen.
Binge Drinking Blues: Screwing Society since 1985AGE-411 schreef:Freddy Horion is echt de hipste crimineel ooit in dit apenland.
Ik geef u gelijk in uw visie, maar ik vrees een beetje dat de maatschappij gewoon verder aan het polariseren en eigenlijk vooral aan het verrechtsen is. Face it: die belachelijk simpele stellingen van Dhr. Dedecker slaan ààn bij het grote publiek. Enerzijds goed, want zo wordt het VB ontvolkt, anderzijds gevaarlijk spel, want hun basis is echt wel aan het groeien en ze zijn toch wel nog een héél stuk rechtser dan VLD (vind ik).nomeis schreef: Blijft over: Groen (maar het is zo zielig om daar op te stemmen en ze zijn zo naïef) en enkele obscure communistische partijtjes. Ik denk dat ik voor de communisten (LSP, niet PVDA) zou gaan. Niet omdat ik volledig achter hun visie sta hoor, maar beter zo'n proteststem dan stemmen voor Dedecker en ja, omdat mijn lief mij indoctrineert natuurlijk ook. Jaja, ik hoor jullie al afkomen, communisme is passé, werkt niet in de praktijk, ... Wel, dat vind ik ook, maar het huidige systeem ligt toch ook nogal op zijn gat en er is een nieuw links tegenblok nodig, en daar zal de SPA alleszins niet voor zorgen.
"Freya in een beschutte werkplaats!", klinkt geloofwaardiger.gekkie schreef:Neen dat vind ik niet.
Ik weet dat ik voor SP.A zou stemmen en nooit voor Vlaams Belang omdat ze racistisch zijn en ook nooit voor CD&V omdat ik ze te conservatief vind. Als verkiezingen dichterbij komen zal ik er wat meer over opzoeken want ik heb zo'n voorgevoel dat enkelen van jullie deze redenen niet voldoende vinden![]()
Freya en Kathleen aan de macht!
Binge Drinking Blues: Screwing Society since 1985AGE-411 schreef:Freddy Horion is echt de hipste crimineel ooit in dit apenland.