Obamalicious

Zoek je iets met al veel stof op? Dan is dit the place to be. (Tip: de zoekfunctie is een handige tool om hier je weg te vinden.)
abcdefg

Bericht door abcdefg » 06 jan 2008 17:46

Moongarm schreef:Bij den test lagen de 4 democraten het dichtst bij mij, Edwards en Richardson vooral. Geen idee dat ik zo links was op economisch gebied, maar die grafiek is wel met amerikaanse standaarden opgesteld. Europees links is iets heel anders dan Amerikaans links.

Ik heb niet echt een goed zicht op de verschillen tussen de verschillende kandidaten, maar objectief gezien maakt Obama meer kans om te winnen tegen ne Republikein dan Hillary. Obama is relatief nieuw int politieke landschap, dus veel minder vatbaar om afgerekend te worden opt verleden. Hillary, met al haar ervaring, kan langs iedere hoek aangevallen worden en Amerikanen zijn nogal vatbaar voor dergelijke spektakels.
Anyway, zolang het maar nen democraat wordt, for the world's sake.
tja, het is maar hoe je het bekijkt he. Clinton heeft het altijd over hoe ze er na zoveel jaar van Rupublikeinse aanvallen nog altijd staat...

edit, zalige typo. Zo zalig dat ik hem gewoon laat staan. :p

siegie
Forum addict
Forum addict
Berichten: 2911
Lid geworden op: 04 mar 2002 01:00
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Bericht door siegie » 06 jan 2008 20:31

Die test is toch helemaal niet gemaakt voor de leden van dit forum. Slechts een kleine minderheid kan zich juist voorstellen hoe sommige vragen als "homohuwelijk voor of tegen" het debat over homorechten overstijgt en rechtstreeks het federale systeem van de VS bij de discussie betrekt...

Ik sta het dichtst bij Bill Richardson, zeer dicht gevolgd door Edwards en Clinton, en het verst van Fred Thompson. Redelijk tussenin het centrum en de muur aan de zijde van sociaal/liberaal-progressief en economisch links.

Qua "Irak" behoor ik tot ethisch centrum-rechts, voor "rechtsorde" ben ik volledig in de linkerbovenhoek :lol: Bij economie zit ik pal in het midden.
pookerd schreef:Maar ja wat wil je in een land met enkel sossen en tjeven :roll:
Tsjeverij: de oplossing voor alles 8)
Onderschrift lijkt slecht Nederlands.

duckje
Regular user
Regular user
Berichten: 217
Lid geworden op: 20 okt 2007 19:39
Geslacht: Man
Locatie: Tienen

Bericht door duckje » 06 jan 2008 21:00

liketobeyou schreef:Hij wil een 'nieuw soort politiek'. Als elke politicus die dat zegt een euro zou moeten storten op jouw rekening, was je nu stinkend rijk. Als je daarentegen een euro zou krijgen wanneer er daadwerkelijk ook een andere politiek zou gevoerd worden, was je nu straatarm. Politiek verander je niet, beleid wel. Blijkbaar trappen nogal wat mensen in die goedkope retoriek van hem, ik niet.
Is dat niet goedkoop iemand afbreken? Politiek is nu eenmaal mensen overtuigen van je eigen gedachte die hopelijk vredelievend is en je moet trachten zoveel mogelijk mensen achter je te krijgen; nadien is het een compromis vinden om zoveel mogelijk van je doelstellingen te verwezenlijken.
Hij zegt een bruggenbouwer te zijn. De enige bruggen die hij tot hiertoe gebouwd heeft zijn tussen mensen die hetzelfde denken als hij. Als hij al standpunten inneemt zijn die redelijk polariserend, daarmee verenig je geen mensen. ( hij zal het zelfs moelijk krijgen met de congresleden van zijn eigen partij). Clinton heeft in de loop der jaren geleerd dat radicale standpunten mooi kunnen zijn, maar geen verandering brengen. Sinds zij meer gematigd is geworden heeft ze veel meer bereikt.
Geef hem de kans om een brug te bouwen! We zullen samen kijken of hij stabiel genoeg is om er met zijn tweeën over te wandelen :)
Hij zegt dat hij niet aan negatieve politiek doet, maar heeft als geen ander aan Clinton-bashing gedaan. Clintons campagne was positiever, maar gezien de situatie nu, zal dat ook wel veranderen.
Uit de uitspraken die ik hier gewoon op tv verneem, vind ik Hillary veel negatievere uitspraken doen met persoonlijke ziekmakerijen; Obama inderdaad eerder neutraal tot het gebruikelijke, maar is dat niet het meest doeltreffende om achteraf met je vijanden toch samen iets te verwezenlijken en niet op voorhand alle bruggen met anderen op te blazen?
Hij heeft veel te weinig ervaring. Iemand die het systeem niet genoeg kent en beheerst zal tegen muren blijven lopen. De paradox van Clinton klopt: iemand met ervaring weet beter hoe je dingen kan veranderen dan iemand die nieuw is.
Heum, denk dat Hillary al teveel ervaring heeft om nog iets zinvol te laten veranderen; en die gast heeft toch wel frisse ideeën dus laat hem die maar eens verwezenlijken! Als je al iemand met weinig ervaring geen kans durft geven! Als hij bekwaam is, zal hij zich bewijzen; zoniet, zal hij snel verdwijnen op het politieke toneel.
Hij zegt dat Clinton steeds van gedacht verandert, terwijl hij zelf mbt Irak tweemaal gelogen heeft ten opzichte van zijn kiezers. Iemand die nog geen volle termijn senator is geweest en zijn voornaamste verkiezingsbeloften verbreekt is volgens mij niet echt iemand waar je kan op bouwen. ik denk dat Clinton op dat vlak ms veel minder radicaal is geweest maar toch veel consistenter.
Als je elk citaat in elke krant moet verifiëren, hetgeen journalisten naar eigen vrijheid inkorten of uit de context durven halen om het spectaculairder te maken, dan zul je inderdaad altijd iets vinden. Maar Obama hierop afrekenen vind ik goedkoop. :roll:
Mbt tot holebi's neemt hij positieve standpunten in, maar weigerde wel een notoir anti-homo artiest uit zijn campagne-toer te nemen. Praten is mooi, maar als het dan op daden aankomt...
Is dat anti-homo dan? Er kunnen duizend en een andere redenen zijn waarom iemand uit de campagne gehaald wordt; maar als het net een homoseksueel is, dan word je opeens anti-homo? Heumm.. :?: [/quote]

Chemistje
Senior user
Senior user
Berichten: 992
Lid geworden op: 09 jun 2007 22:15
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Bericht door Chemistje » 07 jan 2008 00:44

liketobeyou schreef:Mbt tot holebi's neemt hij positieve standpunten in, maar weigerde wel een notoir anti-homo artiest uit zijn campagne-toer te nemen. Praten is mooi, maar als het dan op daden aankomt...
Dat is ook een heikel punt. Je kan niet de boodschap overbrengen om èn een bruggenbouwer te zijn, èn tegelijk bruggen in te slaan door mensen uit te sluiten. Like it or not, er zullen er altijd zijn die ons zullen haten op basis van vooroordelen en homo's zijn echt geen haar beter, believe me. Analoge situatie: zwartje gediscrimineerd, zwartje tòch ook tegen homo's. Als je kijkt hoe bitscherigheid tot kunst verheven wordt door sommigen onder ons zegt dat ook genoeg. Kijk naar de belachelijke standpunten en discussies op qtid soms (en daar is bijna iedereen het onderhand wel met me eens geloof ik).
De kunst is net van iedereen te verenigen ongeacht de knelpunten, en dat vergt soms -inderdaad- een bruggenbouwer. Of Obama het gaat waarmaken is de vraag, maar ik vind de hele situatie op z'n minst ZEER curieus.

Het belooft ongemeen spannend te worden!!

Jan88
Regular user
Regular user
Berichten: 149
Lid geworden op: 13 nov 2007 20:21
Locatie: Vlaams Brabant

Bericht door Jan88 » 07 jan 2008 13:54

Ik ben een clinton-fan, en ik denk ook dat zij het zal halen. Landelijk staat ze nog steeds flink voor op Obama (37% vs 26% als ik me niet vergis, en daar komt nog eens bij dat het caucus-systeem in Iowa anders in dan in de andere staten, wat in het nadeel van Clinton speelde). Edwards is sowieso kansloos, al was het maar omdat hij veel geld tekort komt.
Bij de republikeinen, zal het waarschijnlijk Giuliani worden. De reden dat hij nauwelijks scoorde in Iowa is omdat hij er nauwelijks campagne heeft gevoerd. Giuliani, wordt beschouwd als een tamelijk socialistische kandidaat en wist dat hij daardoor kansloos was in het conservatieve Iowa. Hij heeft ingezet op staten die er toe doen (Californie en Florida o.a., waar hij dan ook nog eens heel sterk staat). Romney lijkt het teleurstellend slecht te gaan doen, vooral dan door het succes van Huckabee, al zal z'n mormonisme ook veel mensen afschrikken. En, hij is een flip-flopper, want als gouverneur van Massachussets, was hij veel minder conservatief (vb: pro homo-huwelijk). Om diezelfde undecisiveness, is ook McCain uitgeschakeld - en hij is natuurlijk gewoon veel te oud. Huckabee lijkt dus de grootste concurrent naar van Giuliani te gaan worden.
Ron Paul wordt ook een interessante outsider - officieel onafhankelijk (libertarian), maar in principe republikein, zij het niet echt heel conservatief op ethisch vlak.
Het wordt volgens mij dus Clinton vs Giuliani. In dat geval is het weinig waarschijnlijk dat er een nieuwe republikeinse president zal komen. Giuliani is namelijk niet rechts genoeg om republikeinen te overtuigen op hem te stemmen tegen een democraat. Het verschil met Clinton is namelijk op veel vlakken te klein.

Jan
"Let's make a law that gay people can have birthdays, but straight guys get more cake. You know, to send the right message to the kids." (Bill Maher)

liketobeyou
New user
New user
Berichten: 72
Lid geworden op: 16 sep 2007 14:37
Locatie: Gent

Bericht door liketobeyou » 07 jan 2008 19:12

duckje schreef:
Is dat niet goedkoop iemand afbreken? Politiek is nu eenmaal mensen overtuigen van je eigen gedachte die hopelijk vredelievend is en je moet trachten zoveel mogelijk mensen achter je te krijgen; nadien is het een compromis vinden om zoveel mogelijk van je doelstellingen te verwezenlijken.
Het ging hem hier enkel over zijn onophoudelijk gelul over 'new politics'. Hij stelt zichzelf voor als iemand die het hele politiek systeem kan veranderen. Ik ben niet anti-politiek en verwelkom elke verbetering aan het systeem. Maar dit is vaak een evolutie tot stand gebracht door vele mensen na een lange periode van werken. Elke politicus die zegt dat hij de gave heeft om het hele systeem op korte tijd te veranderen verkoopt onzin. Hetgeen hij zegt is al door zovelen anderen voor hem gezegd. Ofwel faalden ze en werden ze achteraf weggestemd ofwel ontwikkelden zij zich tot de meest traditionele politici die er zijn.

Geef hem de kans om een brug te bouwen! We zullen samen kijken of hij stabiel genoeg is om er met zijn tweeën over te wandelen
Ik wil iedereen de kans geven, daar gaat het niet om, het gaat om credentials. Omdat hij weinig ervaring heeft schuift hij altijd naar voor dat hij een bruggenbouwer is en het Amerikaanse volk kan verenigen. Hij probeert met voorbeelden uit zijn verleden aan te tonen dat hij al zoveel 'bruggen gebouwd' heeft. Het punt is net dat hij vooral heeft gewerkt met mensen die hetzelfde denken als hijzelf en dat dat dus niet een sluitend en overtuigend bewijs is dat hij het Amerikaanse volk kan verenigen (en zijn voorstel over sociale zekerheid bevestigt dat).
Uit de uitspraken die ik hier gewoon op tv verneem, vind ik Hillary veel negatievere uitspraken doen met persoonlijke ziekmakerijen; Obama inderdaad eerder neutraal tot het gebruikelijke, maar is dat niet het meest doeltreffende om achteraf met je vijanden toch samen iets te verwezenlijken en niet op voorhand alle bruggen met anderen op te blazen?
'Uit de uitspraken die ik hier gewoon op tv verneem'? De aanloop naar de voorverkiezingen zijn natuurlijk wel bijna een jaar aan de gang. Ik volg al jaren dagelijks de Amerikaanse politiek via zowel republikeins als democratisch getinte media en dan krijg je na verloop van tijd al een beter beeld van die campagne. Clinton is in de loop der maanden negatiever moéten worden, na maandelang drek over zich heen gekregen te hebben van Obama en Edwards. (en ik zeg niet dat Clinton een engeltje is , ze heeft ook fouten gemaakt). Wat ik hierover zeg is niet alleen een conclusie van mezelf. Obama zegt wel van zichzelf dat hij het niet doet, maar de negatieve berichten die zijn team verpreiden over Clinton zijn al lang niet meer te tellen.
Heum, denk dat Hillary al teveel ervaring heeft om nog iets zinvol te laten veranderen; en die gast heeft toch wel frisse ideeën dus laat hem die maar eens verwezenlijken! Als je al iemand met weinig ervaring geen kans durft geven! Als hij bekwaam is, zal hij zich bewijzen; zoniet, zal hij snel verdwijnen op het politieke toneel.
Het is een typisch fenomeen dat nieuwelingen alles willen veranderen. En dat is niet alleen zo in politiek. Zoals ik al zei, je moet ervaring hebben om te weten hoe je iets realiseert. Obama loopt maar te roepen dat hij verandering wil, maar kan nog steeds geen duidelijk en concreet pad schetsen hoe je dat dan concreet doet. Grote hervormingen worden trouwens vaak gerealiseerd door mensen met veel ervaring. (kijk maar naar de eigen Belgische politiek, degenen die voor het eerst aan tafel zaten gaan de mist in en de mensen met ervaring mogen het oplossen).

Als je elk citaat in elke krant moet verifiëren, hetgeen journalisten naar eigen vrijheid inkorten of uit de context durven halen om het spectaculairder te maken, dan zul je inderdaad altijd iets vinden. Maar Obama hierop afrekenen vind ik goedkoop.
Als je tijdens je campagne zegt dat je niet voor de verlenging van verblijf van troepen in irak gaat stemmen en je doet het achteraf wel, ben je een leugenaar. Zo simpel is dat
Is dat anti-homo dan? Er kunnen duizend en een andere redenen zijn waarom iemand uit de campagne gehaald wordt; maar als het net een homoseksueel is, dan word je opeens anti-homo? Heumm.. :?:
Ach komaan. Lees eerst wat ik schrijf voor je antwoordt. Die tweede zin slaat al op niks. Het ging over een incident waarbij Obama tijdens zijn campagne een zanger, of wat dan ook meenam die bij regelmaat zich zwaar negatief uitlaat over homo's. Als je zegt holebi's en hun rechten te respecteren, zet je zo een man gewoon uit je campagne. Hij kiest voor een halfslachtige oplossing door er vlug nog een excuus-homo bij te sleuren en die homohater in de toer te laten. Kwestie van onduidelijk en inconsequent zijn kan dat tellen. New politics ws? Ik beschuldig Obama dus niet van anti-homo te zijn, wel van geen duidelijkeen consequent standpunt in te nemen. (het ging dus over consequent zijn)

Chemistje
Senior user
Senior user
Berichten: 992
Lid geworden op: 09 jun 2007 22:15
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Bericht door Chemistje » 08 jan 2008 00:40

liketobeyou schreef: Ach komaan. Lees eerst wat ik schrijf voor je antwoordt.
Wel, dan heb jij duidelijk niet gelezen wat ik geschreven heb :-)

B

Bericht door B » 08 jan 2008 13:07

F*ck Clinton na het zien van deze video

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MVlwH7-05Fk[/youtube]


OBAMA!
*Haalt taponnekes boven*

matti
Forum addict
Forum addict
Berichten: 3738
Lid geworden op: 06 nov 2005 13:39
Locatie: zingem (tss gent & oudenaarde)

Bericht door matti » 08 jan 2008 16:50

B schreef:F*ck Clinton na het zien van deze video

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MVlwH7-05Fk[/youtube]
ik begrijp niet wat er verkeerd is aan die video. ofwel kan ze goed komedie spelen ofwel is ze wel erg begaan met de welzijn van haar land. en mijn voorkeur gaat uit naar het tweede.
als de toekomst even leuk wordt als het verleden blijf ik liever in het duister tasten
Afbeelding

liketobeyou
New user
New user
Berichten: 72
Lid geworden op: 16 sep 2007 14:37
Locatie: Gent

Bericht door liketobeyou » 08 jan 2008 17:18

Chemistje schreef:
liketobeyou schreef: Ach komaan. Lees eerst wat ik schrijf voor je antwoordt.
Wel, dan heb jij duidelijk niet gelezen wat ik geschreven heb :-)
Het was ook geen quote van jou waar ik op reageerde, het was een reply op duckje. (en die had wel degelijk aan mijn woorden een draai gegeven.)

En voor de rest zullen we wel zien wat Obama kan realiseren, zeer tegen mijn zin heeft hij nu de meeste kansen. Als alles verder gaat zoals nu, haalt hij de nomniatie voor de democraten binnen (helaas....)

Jan88
Regular user
Regular user
Berichten: 149
Lid geworden op: 13 nov 2007 20:21
Locatie: Vlaams Brabant

Bericht door Jan88 » 08 jan 2008 20:43

Ik vind het een beetje typisch Amerikaans dat ervaring en effectieve realisaties nu al opzij worden geschoven ten voordele van naïviteit en idealisme.
En eerlijk gezegd heb ik er geen probleem mee dat Hillary emotie heeft getoond. Van alle kandidaten (rep. of dem.) is zij de enige bij wie ik al iets van echtheid heb gezien.
Zeker nu Biden eruit ligt :lol:
"Let's make a law that gay people can have birthdays, but straight guys get more cake. You know, to send the right message to the kids." (Bill Maher)

Springbal
I have no life
I have no life
Berichten: 11021
Lid geworden op: 09 jul 2007 16:30
Geslacht: Man
Locatie: Willebroek
Contacteer:

Bericht door Springbal » 08 jan 2008 21:22

bon, ik heb me er nog niet echt mee bezig gehouden, maar hoe kan je als natie met om en beide 300 miljoen mensen zeggen dat je "the largest democratic nation" bent als er maar 2 partijen zijn en de president tegen de wil van het parlement zijn wil doordrukt via zijn veto:?:
Onderzoek wees uit dat een man depressief wordt als zijn vrouw meer verdient dan hij. Daarom wordt een homo koppel in het Engels a Gay couple genoemd
Wall schreef:Zo gevaarlijk lijkt Springbal niet.

ezel
Experienced user
Experienced user
Berichten: 495
Lid geworden op: 20 mei 2006 16:44
Locatie: Waar mijn bedje staat

Bericht door ezel » 08 jan 2008 22:25

Ik vind heel het idee van die aparte verkiezingen zo oneerlijk. Waarom organiseren ze dat niet in alle staten tegelijk?
Nu win je in de eerste staten die mogen kiezen, en daardoor word je al bijna president want je krijgt veel meer aandacht en dergelijke en mensen stemmen nu eenmaal ook niet graag op de "verliezers".
Als men over tegelijk een voorzittersverkiezing zou houden, zou het gewoon eerlijker zijn naar mijn mening.

Een persoonlijke favoriet heb ik niet echt. Maar als ik dan toch moet kiezen: Edwards omdat Clinton en Obama teveel worden gehyped
punt!

Chemistje
Senior user
Senior user
Berichten: 992
Lid geworden op: 09 jun 2007 22:15
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Bericht door Chemistje » 08 jan 2008 23:14

liketobeyou schreef: En voor de rest zullen we wel zien wat Obama kan realiseren, zeer tegen mijn zin heeft hij nu de meeste kansen. Als alles verder gaat zoals nu, haalt hij de nomniatie voor de democraten binnen (helaas....)
Mijn post stond in verband met die van hem, dus m.a.w. ik geef u ongelijk in uw kritiek op hem.

Toon1
New user
New user
Berichten: 55
Lid geworden op: 26 dec 2006 16:30
Locatie: Genk/Leuven

Bericht door Toon1 » 09 jan 2008 00:22

Silent Spring schreef:bon, ik heb me er nog niet echt mee bezig gehouden, maar hoe kan je als natie met om en beide 300 miljoen mensen zeggen dat je "the largest democratic nation" bent als er maar 2 partijen zijn en de president tegen de wil van het parlement zijn wil doordrukt via zijn veto:?:
Er zijn vele andere partijen (en onafhankelijke kandidaten), alleen halen ze gewoon te weinig stemmen om aan de macht te komen. In ieder geval; het Amerikaanse volk kan als het wil op andere partijen stemmen, alleen doet het dat niet. Het twee partijensysteem is gewoon historisch gegroeid. En de president kunnen ze zelf kiezen en afzetten. Ze hebben hem trouwens na vier jaar herkozen dus ze moeten maar niet klagen :wink:

Faramir
Forum addict
Forum addict
Berichten: 3983
Lid geworden op: 10 mar 2006 19:34
Geslacht: Man
Locatie: Mechelen

Bericht door Faramir » 09 jan 2008 09:40

Toon1 schreef:Het twee partijensysteem is gewoon historisch gegroeid.
Inderdaad, en da's niet zo verwonderlijk. Als je in zo'n grote natie "ingewikkelde" zaken gaat krijgen met een vijftal grote partijen (waarvan dan de ene in deze staat goed scoort maar elders niet, etc), kan noch het publiek, noch de politiek er zelf nog aan uit. Ook doordat de verschillende staten -vaak- zo verschillend stemmen is die polarisering wat in de hand gewerkt.

Enfin, Hillary won, jeej! Zou New Hampshire zoals gewoonlijk de toon zetten?

Yúdai
Senior user
Senior user
Berichten: 1369
Lid geworden op: 27 mar 2004 19:53
Geslacht: Man
Locatie: GenT
Contacteer:

Bericht door Yúdai » 09 jan 2008 20:27

Dear Friend,

Thank you for your message. I have received thousands of emails from people all over the country. Your comments are very important to me and I am excited that so many people are joining our conversation about how to change the direction of the country. Unfortunately, due to the high volume of comments, I am unable to respond to each email individually.

Please visit www.hillaryclinton.com to learn more about my views on the issues and to read the latest information about my campaign.


Thank you again for your interest.
Sincerely,

Hillary

Mailtje van Hillary gekregen 8) 8)
Ze gaat me misschien morgen bellen 8) 8)
(laat me even in de illusie dat ze dat zelf getypt heeft :lol: )

Piui
New user
New user
Berichten: 69
Lid geworden op: 28 jul 2007 19:44
Locatie: Brussel

Bericht door Piui » 10 jan 2008 10:46

matti schreef:
B schreef:F*ck Clinton na het zien van deze video

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MVlwH7-05Fk[/youtube]
ik begrijp niet wat er verkeerd is aan die video. ofwel kan ze goed komedie spelen ofwel is ze wel erg begaan met de welzijn van haar land. en mijn voorkeur gaat uit naar het tweede.
Compleet mee akkoord.

Hillary heeft dan mss een gigantische machine achter zich, het is al eerder bewezen dat een goed geoliede machine wel eens overwinningen in de wacht sleept, het systeem in de VS noopt daar nu eenmaal toe. Maar ze heeft die machine zeker niet nodig om haar verrichte activiteiten indrukwekkender te maken, want wow, het kind heeft al wat gepresteerd. :wink:
Don't steal a ferrari if you don't know how to drive it - Gabrielle Solis

Illias
New user
New user
Berichten: 79
Lid geworden op: 16 aug 2007 00:09
Locatie: de trein
Contacteer:

Bericht door Illias » 11 jan 2008 16:25

Het maakt mij niet veel uit of nu uiteindelijk Clinton of Obama de voorverkiezingen wint bij de democraten.
Ik vrees alleen dat de Amerikanen bij de uiteindelijke verkiezingen te racistisch zullen zijn voor Obama als president te kiezen en te seksistisch om Clinton te kiezen. En dat er dus wéér een republikeinse president gaat komen.
Hopelijk zorgen de kiezers daar dat ik ongelijk zal krijgen...
I'm not lost, just undiscovered

Mr Cash
Experienced user
Experienced user
Berichten: 594
Lid geworden op: 12 apr 2007 11:52
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Bericht door Mr Cash » 11 jan 2008 16:51

Pal in het centrum! Ik ben dus een half republikeintje, a grand OLE! *stamp stamp* :P

Ron Paul (republican) for President! 8)

Anders moet het Hilary of McCain maar worden.

Obama heeft geen ervaring in een uitvoerend mandaat en slaat de grootst mogelijke onzin uit. Hilary heeft weinig ervaring maar is verstandiger en -vooral- pragmatischer. :wink:

PS: ik heb zo de indruk dat de Obamastemmers op het forum ook Freyastemmers zijn. Zoals de Amerikaanse generaal zei op Phara over de haarscherpe politieke analyse van Freya -we zijn niets anders van haar gewoon-

Freya: "Hij is zwart dus is het leuk als hij wint".
Amerikaanse generaal: "God beware ons "

(and may God continue to bless America hihi)
Darjeeling, Assam, Lapsang -
Kenya, India, Ceylon -
The Empire flows like rivers through your living room

Gesloten