Je suis Charlie.

Inhoudelijke discussies over maatschappij, actualiteit en ongespecificeerde algemeenheden.
Gesloten
Wall
Forum addict
Forum addict
Berichten: 3934
Lid geworden op: 17 nov 2010 15:42
Geslacht: Vrouw

Je suis Charlie.

Bericht door Wall » 10 jan 2015 14:51

Ik vind dat er op dit forum ook aandacht besteed mag worden aan de aanslagen, gijzelingen... die plaatsgevonden hebben in Parijs. Ik zou hier artikels kunnen posten tot in het oneindige, afbeeldingen, cartoons, maar het leek me beter om jullie aan het woord te laten.

Wat denken/voelen jullie bij deze aanslag?
De reactie: "Je suis Charlie", maar ook "Je suis Kouachi" verschijnt hier en daar (zoals ik deze ochtend in de krant las). Wat is jullie mening?
Hoe denken jullie na dit gebeuren over IS en de islam in zijn geheel. (Graag enkel respectvolle reacties, we zijn hier niet om mensen af te breken op basis van hun geloof).

Laat jullie reacties maar komen.

mientje
Forum addict
Forum addict
Berichten: 3280
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:21
Geslacht: Vrouw
Locatie: Roeselare/Leuven

Re: Je suis Charlie.

Bericht door mientje » 10 jan 2015 15:09

Mijn blog van deze morgen, met als titel: Ik leerde veel, ik ben te dom.
Ik leerde al heel wat in mijn drieëntwintig jaren. Ik mag geen mensen pijn doen. Niet fysiek, niet verbaal. Ik mag al zeker geen mensen dood doen. Ik mag geen mensen belachelijk maken, dat kwetst, dat mag niet. Ik leerde dat wapens verkeerd zijn. Uit ervaring leerde ik dat mensen kwetsen niet moeilijk is, begin over hetgeen zij het meest liefhebben. Hun moeder, hun kinderen, hun God. Laatst leerde ik dat je zwarte piet beter niet meer afbeeldt, dat kwetst. Iets waar ik het grondig mee oneens was; maar dit stukje uit de Freedom Writers doet me begrip opbrengen voor de ongeschreven regel:

Later ben ik beginnen nadenken: wapens zijn verkeerd, maar wat dan met dieren afknallen zodat ik lekker eten heb? En als je onschuldige dieren mag doen sterven, wat dan met beesten? Wat met onmensen? Dat brengt ons direct bij de vraag: wanneer is iemand een beest, wanneer is iemand een onmens? Wanneer is iemand geen mens meer?

Ik ben bang. Bang voor wat komen zal. Bang dat de oorlog, begonnen in september 2001, serieus wordt voor ons door de aanslag in een hart van Europa. De aanslag op joden had dat effect niet, de koppen afknallen in het verre Oosten ook niet. Bang dat de angst die ze proberen te zaaien, eindelijk geoogst wordt, met dank ook aan de media. Van ironie gesproken. Ze zouden de media op hun blote knieën moeten bedanken voor de campagne. Daarnaast is een deeltje van mij ook bang dat ik op een dag vervolgd zal kunnen worden omdat ik me vandaag niet Charlie voel. Ik ben een angsthaas en ik begrijp niet genoeg van de maatschappij om mij uit te spreken als Charlie. Ik ben voor vrije meningsuiting, versta me niet verkeerd. Ik ben ook voor een opvoeding waarin je leert dat je mensen niet mag kwetsen en pijn doen, en dat iedere mens gelijk is. Maar vrije meningsuiting gaat over meer dan dat zeker? En spot en satire gaat over meer dan dat zeker? Ik begrijp het niet. Ik ben te dom voor hetgeen in deze wereld gebeurt.

Vandaar vandaag mijn medeleven met elke persoon die pijn voelt door de gebeurtenissen in Frankrijk. Ik heb een persoonlijke mening. Net als iedereen op de wereld. Ik ben vooral dankbaar dat ik leerde, dat ik de opvoeding kreeg om mijn mening op een goede, genuanceerde manier te delen met de wereld.


Vergelijk ik appels met peren? Ga ik kort door de bocht? Ik weet het allemaal niet, want ik begrijp er niets meer van.

Darkcrow
Experienced user
Experienced user
Berichten: 426
Lid geworden op: 08 mei 2014 20:44
Geslacht: Man
Locatie: Hasselt, het hart van Limburg

Re: Je suis Charlie.

Bericht door Darkcrow » 10 jan 2015 16:33

Ik ben zwaar aangeslagen door deze aanslagen, ik vraag me af hoe zoiets kon gebeuren eigenlijk. Ze stonden op twee lijsten van terreurverdachten. Het had dus gemakkelijk voorkomen kunnen worden.
Wat ik denk over islam is nog steeds hetzelfde, islam heeft niets met terroristen te maken. Het zijn terroristen die de islam verkeerd interpreteren en dat ze vervolgens radicaliseren.
Ikzelf ben Katholiek en ik vind dat je niet met de vinger naar de islam mag wijzen omdat er een paar gekken de stoppen doordraaien.

AmillionFaces23
Experienced user
Experienced user
Berichten: 465
Lid geworden op: 11 dec 2014 17:03
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Je suis Charlie.

Bericht door AmillionFaces23 » 10 jan 2015 17:08

Zulke aanslagen zijn natuurlijk voor een groot deel te wijten aan het immense succes dat extremistische organisaties kennen in het buitenland (en dan voornamelijk in landen zoals Irak, Afganistan, Libië, Syrië,...). Ik ben van mening dat zulke aanslagen weinig of niets te maken hebben met “de Islam” (al bestaat er natuurlijk niet zoiets als “de Islam”, we spreken hier namelijk over een zeer versnipperde Godsdienst).

Het grootste probleem is volgens mij dat veel mensen in West-Europa en de VS nog steeds denken dat we in een “democratische kansenmaatschappij” leven. Waarom zouden toch een significant aantal jongeren –vaak van allochtone afkomst- vertrekken naar conflictgebieden/aanslagen plegen als ze in het Westen een heel spectrum aan kansen krijgen en zich op andere manieren kunnen ontplooien? Veel van die jongeren/extremisten zijn hun hele leven op verschillende muren gebotst in de westerse samenleving: racisme, discriminatie, twee maten-twee gewichten,lager opleidingsniveau, wooconcentratie, armoede... Linkse partijen en Links georiënteerde regeringen zijn al jaren te laks als het aankomt op een gelijk-kansenbeleid/integratiebeleid, (meer)rechtse partijen/rechts georienteerde regeringen gaan dan weer veel te hard uit van het principe “mijn huis mijn regels, niet aanpassen oprotten”. Dat praat op geen enkele wijze goed dat je met automatische wapens 12 redactieleden van een satirisch krantje vermoordt: uiteindelijk is het een piepkleine minderheid van de gefrustreerde mensen die tot zulke radicale acties overgaat. Maar we moeten de zaken wel in dat perspectief durven plaatsen in plaats van gewoon een schuldige aan te wijzen (Islam!, IS!, Moslims!).
Westerlingen zouden ook eens moeten ophouden met heel de tijd te roepen “ONZE westers waarden, ONZE westerse normen...”.
Onze westerse waarden/normen zijn bijzonder waardeloos als we sommige mensen/bevolkingsgroepen bijna geen enkele kans geven om ze zich eigen te maken, zijn dat in essentie dan geen mensen zoals “ons”?!
Ik vrees echter dat deze gebeurtenissen vooral voor veel retorisch geschut gaan zorgen en onze maatschappij nog verder gaat polariseren...
Happiness is but a state of mind.
Anytime you want, you can cross the state line.

JFK
I have no life
I have no life
Berichten: 6574
Lid geworden op: 06 jan 2010 23:07
Geslacht: Man
Locatie: The Upper East Side of Ghent.
Contacteer:

Re: Je suis Charlie.

Bericht door JFK » 12 jan 2015 10:50

In de metro, tijdens het koffiedrinken op een terrascafé en op weg naar het station zag ik gisteren in Parijs de mensen vertrekken naar de start van de optocht. Velen hadden zelfgemaakte borden, vlaggen en badges mee of aan. Velen met de arabische of Hebreeuwse vertaling van 'je suis Charlie'....

En ik was blij om een enorm divers publiek te zien. Jonge gezinnen, ouderen, groepen vrienden, moslims, zwarten, ...Het was echt Parijs die op straat was. Niet een deeltje.

Ik hoop dat deze eenheid ook blijft, want hiermee ga je terug naar de kernwaarden van de Franse Republiek. Afkomst of achtergrond maakt geen belang...je bent een 'kind van de Republiek', zoals iedereen.
Fluctuat nec mergitur

mei_meisje
I have no life
I have no life
Berichten: 10057
Lid geworden op: 21 aug 2007 19:33
Geslacht: Vrouw
Locatie: Op mijn draakje

Re: Je suis Charlie.

Bericht door mei_meisje » 12 jan 2015 19:38

Het is zeker niet de schuld van 'de Islam'. Extremisme komt voor in elke religie. Dus waarom de Islam met de vinger wijzen.
Het extremisme maakt me wel bang. Het is geen -ver van ons bed show- meer. Al vind ik het wel goed dat iedereen samen verenigd is tegen als dat geweld.
Why always staring into the light?
If I don't hide inside the darkness
You'll be compromised,
But sometimes
You will fly with me again
without falling, without falling

raskolnikow
Relnicht van het jaar 2017
Berichten: 1783
Lid geworden op: 20 dec 2003 17:40
Geslacht: Man
Locatie: Antwerpen

Re: Je suis Charlie.

Bericht door raskolnikow » 12 jan 2015 21:13

AmillionFaces23 schreef:Het grootste probleem is volgens mij dat veel mensen in West-Europa en de VS nog steeds denken dat we in een “democratische kansenmaatschappij” leven. Waarom zouden toch een significant aantal jongeren –vaak van allochtone afkomst- vertrekken naar conflictgebieden/aanslagen plegen als ze in het Westen een heel spectrum aan kansen krijgen en zich op andere manieren kunnen ontplooien? Veel van die jongeren/extremisten zijn hun hele leven op verschillende muren gebotst in de westerse samenleving: racisme, discriminatie, twee maten-twee gewichten,lager opleidingsniveau, wooconcentratie, armoede... Linkse partijen en Links georiënteerde regeringen zijn al jaren te laks als het aankomt op een gelijk-kansenbeleid/integratiebeleid, (meer)rechtse partijen/rechts georienteerde regeringen gaan dan weer veel te hard uit van het principe “mijn huis mijn regels, niet aanpassen oprotten”. Dat praat op geen enkele wijze goed dat je met automatische wapens 12 redactieleden van een satirisch krantje vermoordt: uiteindelijk is het een piepkleine minderheid van de gefrustreerde mensen die tot zulke radicale acties overgaat. Maar we moeten de zaken wel in dat perspectief durven plaatsen in plaats van gewoon een schuldige aan te wijzen (Islam!, IS!, Moslims!).
Westerlingen zouden ook eens moeten ophouden met heel de tijd te roepen “ONZE westers waarden, ONZE westerse normen...”.
Onze westerse waarden/normen zijn bijzonder waardeloos als we sommige mensen/bevolkingsgroepen bijna geen enkele kans geven om ze zich eigen te maken, zijn dat in essentie dan geen mensen zoals “ons”?!
Ik vrees echter dat deze gebeurtenissen vooral voor veel retorisch geschut gaan zorgen en onze maatschappij nog verder gaat polariseren...
We moeten inderdaad niet naar 'schuldigen' zoeken, maar naar structurele oorzaken. Tot daar ben ik het met je eens.

Al de rest is iets problematischer en het zou een lang exposé vergen om uiteen te zetten waarom. Ik kan hier dan ook niet meer dan een aanzet geven:

Je vindt blijkbaar dat we te kort schieten in het creëren van kansen. De vraag is eerder of er een gelijkekansenpolitiek denkbaar is die de gigantische culturele omslag mogelijk maakt die nodig is voor een allochtone jongere om succesvol de transitie te maken van een leven binnen een islamitisch migrantenmilieu naar een leven binnen de westerse samenleving. De leefwereld van sommige allochtone jongeren is namelijk radicaal anders dan de onze: zij groeien op met heel specifieke opvattingen over de rol van mannen en vrouwen, in een totaal andere religieuze sfeer (bijna geen geloofsafval, zeer intensieve indoctrinatie), met specifieke verwachtingen in het leven (bijv. huwelijkspolitiek), in een cultuur met een vrij gesloten karakter (mediagebruik) en een eigen smaak (muziek, films). Zij merken al vroeg dat die leefwereld 'botst' met de verwachtingen die in onze 'westerse' scholen centraal staan. De 'muur' die je observeert heeft twee zijden. Het is geen muur die is 'opgeworpen'; het is een muur die nu eenmaal bestaat tussen twee culturen.

Nu kun je die muur aan twee kanten beginnen af te breken, maar wat mij betreft is dat geen optie: westerse ideeën over wetenschap (evolutieleer) wens ik niet op te geven voor creationistische opvattingen; ik vind onze egalitaire opvattingen over mannen en vrouwen te kostbaar om daarop te beknibbelen; over onze taal moet niet onderhandeld worden; over onze opvattingen inzake dierenleed evenmin; etc. Het wordt dus 'springen' (over die muur) of verliezen (of zelfredzaam worden).

Wij kunnen springplanken aanbieden, maar de vraag is of die kunnen volstaan. Er zijn namelijk ook tegenkrachten, krachten die de 'sprong', om menselijke en dus begrijpelijke redenen moeilijker maken.

Onder die tegenkrachten bevinden zich bijv. bepaalde praktijken die hardnekkig blijven voortleven in m.n. Marokkaanse en Turkse migrantengemeenschappen; praktijken die integratie en aanvaarding er bepaald niet makkelijker op maken. Ik denk bijv. aan de gescheiden opvoeding van jongens en meisjes in combinatie met de astronomisch hoge huwelijksmigratie, waarbij een partner naar hier wordt gehaald die meestal zelf kansarm is, de taal niet spreekt, niet vertrouwd is met een westerse stedelijke cultuur, enz. (terwijl er hier nochtans voldoende huwelijkskandidaten zijn die beter beslagen ten ijs komen). Die nieuwe partners kunnen de hier noodzakelijke kennis en vaardigheden dan ook niet doorgeven aan hun kinderen, die na het huwelijk snel volgen. Het gevolg is natuurlijk dat de slaagkansen van die kinderen van meetaf aan gering zijn, ondanks gerichte inspanningen van overheden en scholen. Natuurlijk is hier van de kant van deze allochtonen geen kwaad opzet gemoeid: zij handelen haast gedachteloos naar de wetmatigheden van hun cultuur en staan niet stil bij de gevolgen daarvan op macroniveau.

'Dweilen met de kraan open' is geen vergezochte metafoor in dit verband: we zijn kennelijk niet in staat sneller te dweilen dan het water vloeit. Of we dat al deemoedig durven erkennen is een andere vraag. Er zijn de voorbije legislaturen wel (in betrekkelijke stilte) initiatieven ondernomen om de huwelijksmigratie te ontmoedigen (bijv. leeftijds- en inkomenseisen).

De overheid is in die zin in gebreke gebleven dat ze een politiek gevoerd heeft van multiculturalisme: "als iedereen zijn eigen cultuur mag behouden is iedereen gelukkig". Mooi op papier, maar zo werkt het evenwel niet: die culturen verschillen immers zozeer dat ze onverenigbaar zijn en dan krijg je inderdaad spanningen: wantrouwen, 'racistische' reacties, discriminatie aan de ene kant; wantrouwen, ressentiment, onbegrip aan de andere kant. Ik betwijfel dat een voldoende groot aandeel van de mensen in staat is met al die verschillen om te gaan. Aan alle zijden overigens.
And if you ever need self-validation / Just meet me in the alley by the railway station (Morrissey)

AmillionFaces23
Experienced user
Experienced user
Berichten: 465
Lid geworden op: 11 dec 2014 17:03
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Je suis Charlie.

Bericht door AmillionFaces23 » 12 jan 2015 22:58

Ik wil niet alleen maar pessimistisch zijn natuurlijk: je ziet dat mensen bijvoorbeeld een godsdienst (Islam, christendom,...), en de daaraan gekoppelde culturele tradities, praktiserend kunnen belijden én tegelijkertijd (bijna) volledig kunnen deelnemen aan de “westerse geseculariseerde maatschappij”. Natuurlijk kan het niet anders dan dat je op die manier in conflictzones terecht komt: je moet al bijzonder sterk in je schoenen staan als je langs weerszijden op (enig) onbegrip stuit en er dan nog een leefbare pluralistische levensbeschouwing op na houdt. Er zijn mensen die daar in slagen maar in mijn ogen gebeurt dit nog teveel door middel van een systeem van “trial and error”. Ik kan me niet van het idee ontdoen dat bijvoorbeeld in het onderwijs (én tegelijkertijd besef ik dat het onderwijs niet alles zaligmakend is) te weinig wordt ingezet op die culturele/levensbeschouwelijke pluraliteit. Waarom kan bijvoorbeeld een vak als geschiedenis (dat zeker in het middelbare onderwijs sterk eurocentrisch is) niet meer evolueren naar een vak als Geschiedenis van interculturele contacten? Trouwens net hetzelfde voor een vak als godsdienst/zedenleer... Het zou misschien helpen om op die manier een sprankeltje meer wederzijds begrip te creëren...
Happiness is but a state of mind.
Anytime you want, you can cross the state line.

Reuel
Meest begeerde vrijgezel 2017
Berichten: 1661
Lid geworden op: 21 mei 2013 01:33
Geslacht: Man
Locatie: Gent

Re: Je suis Charlie.

Bericht door Reuel » 13 jan 2015 01:23

Een kippenvelmoment inderdaad zondag. Moest ik maandag geen examen hebben gehad, liep ik gaarne in Brussel mee.

Soit, terug naar een discussie over de oorzaken van dit al: Structurele oorzaken aanpakken, agreed.

Eerst en vooral een dikke ² voor Amillionfaces' eerste post!

Raskolnikow, persoonlijk denk ik dat je hier ietwat té kort door de bocht gaat bij de basisassumpties (ofwel verschillen onze gewoon), termen verwisseld en zelfs licht veralgemeend. De term migrant voor mij slaat mij op mensen die plannen om, bezig zijn met, of net de stap gezet hebben om andere oorden op te zoeken. De dingen die jij vermeldt, kunnen een invloed op gedrag in onze maatschappij maar dit lijkt zeker niet de hoofdmoot. Als je al met zoveel radicale vooroordelen over het "Westen" zit, wat zou je hier überhaupt komen doen? Migratie veronderstelt volgens mij een duidelijke wil om je ergens anders te willen vestigen, impliciet of expliciet houd je dan wel rekening met een drastische verandering en alle pro's en con's die dit behelst.
(Over huwelijksmigratie weet ik te weinig om me uit te laten en onttrek mij liever van dat deel in de discussie.)

Ik denk dat het probleem ligt voornamelijk bij veel "allochtonen" (bij gebrek aan een betere term). Hier al geboren, of het nu 2de, 3de, 4de generatie is. Zelf geen greintje migratie meegemaakt, maar toch nog constant geconfronteerd met immense vooroordelen, discriminatie en structurele armoede... Kortom een gebrekkig beleid. Zich niet thuisvoelend hier, noch in het land waar voorouders ooit wortels hebben gehad. Constant op deze precaire grens bevinden lijkt me gewoon niet gezond voor de menselijke ontwikkeling en maakt mensen gemakkelijker vatbaar om zich op te sluiten in alles wat Raskolnikow hierboven vermeldt. In zo'n omgeving lijkt het me ook gemakkelijker om gevangene te worden van erg radicale prietpraat, dat zich verzet tegen zowat alles wat hen in hun precaire positie heeft geplaatst in de eerste plaats. De seculiere Westerse samenleving in dit geval.

De springplanken (heerlijke metafoor trouwens) zijn er wel, maar als die zich op tien meter hoogte bevinden kun je niet verwachten dat iedereen die sprong sierlijk afwerkt, niet? Verwachten we niet té veel van nieuwkomers in den beginne; namelijk directe assimilatie as soon as possible? Moest ik migreren ben ik ook niet bereid om al mijn voorgaande ervaringen, ideologie, wereldbeeld, meningen, levensopvatting,... zomaar over boord te gooien? Dat vormt een mens in fundamentele zin en migratie brengt daar gewoon een extra laag bij: in die zin zie ik wel heil in alles wat deze samenleving meer actief pluralistisch maakt.
Die springplankhoogte moet echter lager, en daar lijkt mij "ons" een rol weggelegd om het beleid aan te passen; in de eerste plaats grotere en meer kanalen voor interculturele dialoog lijken me daarin cruciaal. Vooraleer mensen vastroesten in loopgraven van onbegrip, later extremisme en in zéér uitzonderlijke gevallen: hartverscheurende terreur...
Maar de stad bewoog in de palm van mijn hand.

Mirza
Regular user
Regular user
Berichten: 263
Lid geworden op: 29 jun 2013 16:41

Re: Je suis Charlie.

Bericht door Mirza » 13 jan 2015 17:25

Ik ga hier even dezelfde opinie plaatsen die ik al op een ander internetmedium postte:



Het verbaast me hoe eenzijdig het aanvaarden van gewelddadige aanslagen afgekeurd wordt. En hoe eenzijdig het bekeken wordt als iets typisch aan islam of moslims. Hoewel ik zeker niet het afkeuren van die aanvaarding van geweld op zich wil terecht wijzen. Noch het afkeuren van gewelddadige aanslagen, helemaal niet. In tegendeel, iedereen zou dat moeten doen, altijd. Maar daar zit de val nu net in.

Aanslagen plegen is helemaal niet moeilijk in deze moderne tijd van technologie en internationaal verkeer. Moesten islam of moslims werkelijk zo’n onontkoombaar gevaar zijn dan waren er bijna geen westerse niet-moslims meer over en zou Europa niet meer bestaan. Laat me duidelijk zijn, het afkeuren van aanslagen is vele malen groter onder moslims dan de halfslachtige vergoelijking.

Ten eerste is er altijd een verschil is tussen geweld (soms) gerechtigd vinden en dat ook financieel of materieel ondersteunen, of zelfs uitvoeren. Niet dat het eerste wel goed te praten valt, in tegendeel, maar toch, er is een verschil tussen je frustraties op een foute en verwrongen manier uiten versus het uitvoeren van geweld. Het westen is momenteel in de ban van de soms halfslachtige goedkeuring of begrip onder moslims rond aanslagen. Op zich is dat heel erg goed, je hoort verontwaardigd te zijn over en tegenkanting te bieden tegen goedkeuring van geweld. Alleen is de eenzijdigheid waarmee dit gebeurd even pijnlijk om aan te zien als die verantwoording van geweld. Dat dit plaatsvind in een Europese of westerse cultuur die zich doorgaans als voorbeeld ziet voor de buitenwereld, goed onderwijs - persvrijheid - vlotte toegang tot de wereld via internet - waarden als mensenrechten - een degelijke rechtspraak, maakt het eigenlijk nog pijnlijker.

Wanneer je de vraag zou stellen aan christenen, joden of atheïsten of zij (soms) geweld goedkeuren tegenover moslims of islamitische instellingen, verkrijg je op z'n minst evenveel positieve antwoorden als bij de halfslachtige verantwoording van geweld bij moslims. Het volstaat gewoon maar eens rondom je heen te kijken en horen naar de reacties op de aanslag in Parijs. Of los daarvan wat de doorsnee mening is over de aanpak van moslimextremisme: evenveel geweld en zonder onderscheid tussen extremisten en niet-extremisten. Of van waar komen de talrijke oorlogen in het Midden-Oosten waarin het westen een niet te onderschatten verantwoordelijkheid draagt, en waarover toch geen kritische vragen gesteld worden?

Het Midden-Oosten heeft ondertussen zo'n uitgebreide oorlogsgeschiedenis dat er momenteel een bijna ongeziene vluchtelingencrisis is volgens Human Rights Watch. Wat is de reactie daarop van het westen (christen, joods, atheïstisch)? Dat varieert doorgaans van “niet ons probleem” naar “eigen schuld” tot “gooi er nog een bommetje op”. Het is blijkbaar niet moeilijk om altijd en meteen genoeg geld te vinden om bommen en andere wapens te gebruiken. Zelfs in tijden van grote besparingen in de EU. Wanneer de vluchtelingen opgevangen moeten worden, het echte humanitaire werk, is er de ene financiële crisis na de ander. Kijk naar de onmenselijke toestanden waarin Syrische en Irakese vluchtelingen vertoeven. "Niet ons probleem", "eigen schuld", "maai ze neer". Of nog beter "maar we sturen toch bommen en wapens dus we nemen toch onze verantwoordelijkheid". Pot verwijt ketel toestanden. Dringend tijd dus om eveneens bang te worden van die minstens even talrijke westerse niet-moslims die geweld op moslims geen probleem vinden en er zelfs toe oproepen. Ook al voeren ze het niet zelf uit.

Je kan je perfect afvragen of de gebeurtenissen van woensdag in Frankrijk wel mogelijk geweest zouden zijn moest het westen niet generaties lang zo "nonchalant" hebben omgesprongen met die miljoenen mensenlevens in het Midden-Oosten door het steunen van zowat alle dictators ginder, economisch en militair, en tussendoor wat corrupte oorlogen te voeren die er voor gezorgd hebben dat de oorlogstrauma's momenteel van generatie op generatie worden doorgegeven. We hebben net in het westen de herdenking van WOI achter de rug. Honderd jaar later wordt er dus nog stilgestaan bij de gevolgen van die talrijke trauma's en complete verwoesting van de maatschappij. Hoe moeilijk en pijnlijk het was om onze landen terug op te bouwen. Om de vernietigende haat en trauma's uit onze gemeenschappen te krijgen, een noodzaak voor een gezonde maatschappij. De bevolking van het Midden-Oosten heeft, mede dankzij het westen, nooit die kans gekregen. Hoe kan daar iets of iemand goed uitkomen?

Het klopt inderdaad dat vele jihadi’s die momenteel in Syrië zitten, opgegroeid zijn in het westen. Daar zijn naast de individuele verantwoordelijkheid, drie grote sociale redenen voor:
- Ondanks het feit dat de grote meerderheid van moslims hier Belgen of Europeanen zijn, worden zij toch niet als zodanig aanvaard. Ik hoef maar te verwijzen naar de verschillende malen dat België door de EU en de VN op de vingers is getikt vanwege racisme en/of discriminatie. En dan heb ik het niet over het verleden, racisme is nog steeds een groot structureel probleem. Uit een studie van de UA bij meer dan 11.000 scholieren bleek dat een meerderheid van kinderen met een migratieachtergrond wel erg gemotiveerd zijn om een diploma te halen, maar dat stereotiepe beelden het hen moeilijk maken. Kinderen met een Turkse of Marokkaanse achtergrond zeggen zich minder thuis te voelen op school en meer gestigmatiseerd te worden. Te lezen in krantenartikels van 28/10/2013. Dit gaat om een sector die kinderen letterlijk opleert tot volwassenen, dat kan enkel zeer trieste gevolgen als resultaat geven. Onlangs werd via internationale vergelijking door de OVSE bewezen dat migranten bijna nergens moeilijker werk vinden dan in België, en dat de situatie zelfs verslechtert. Zoals u kon lezen in de kranten op 17/11/2014. Uit ander recent onderzoek van de UGent komt men tot de vaststelling dat de ernstige discrepanties tussen de verschillende bevolkingsgroepen in ons land bij het zoeken naar een eerste job, louter te wijten zijn aan zuiver etnische verschillen. Ongeacht studieresultaten en sociale afkomst moeten allochtone jongeren vaak hun jaar overdoen en ondervinden zij sterke discriminatie op de arbeidsmarkt.
Racisme is niet relatief. Discriminatie is niet relatief.
- Een grotere affiniteit met de regio vanwege (vroegere) familiebanden, het belang van de regio voor de islam en omdat de regio (hoofdzakelijk) bevolkt wordt door medemoslims. Dus wanneer het westen of plaatselijke dictators daar wat smerigs uithalen, zal dit sneller en harder bij moslims of Arabieren aankomen, dan voor de meerderheid van westerlingen die geen moslim of Arabier zijn. Zoals het lot van de Yazidi’s de westerse niet-moslim meer lijkt de doen, dan dat van de miljoenen andere vluchtelingen. Of hoe het lot van de weinige Israelische slachtoffers altijd het nieuws haalt, maar de dagelijkse Palestijnse slachtoffers zelden. Wanneer er op dezelfde dag van de aanslag in Parijs, ook een aanslag plaatsvond in Yemen met meer dan dertig doden, maar niet echt nieuwswaarde bleek te hebben. Of Boko Haram die vorig weekend meer dan 2000 mensen op een gruwelijke wijze vermoordde in Nigeria, ons ook maar weinig lijkt te doen. Moslim, niet blank, niet westers, niet belangrijk!
- Het westen zelf roept op tot gebruik van geweld, al dan niet in de vorm van een “humanitaire interventie”. Het aantal “verzetsstrijders” onder niet-moslims in onze geschiedenis is ook niet klein. Het moet dan niet verbazen dat er moslims onder de Europeanen zijn die het gerechtvaardigd vinden om zelf de wapens op te nemen. Dat velen zich in een vormende fase van hun onafhankelijke leven bevinden, tieners-twintigers, verklaart ook het een en ander.

De Taliban is letterlijk gecreëerd geweest door het westen in zijn strijd tegen de Sovjet-Unie. Al-Qaeda, al-Nusra, ISIS en consoorten zijn zeer dikwijls opgestaan uit leiders die getraind werden door het westen. Het Vrij Syrische Leger, de bondgenoot van het westen tegen Assad, stond in het begin al bekend als extremistisch. Osama bin Laden van al-Qaeda was zeer dikke vriendjes met de Saudische koning en is praktisch opgegroeid in het Saudische koningshuis, de beste bondgenoot van het westen in het Midden-Oosten en tegelijkertijd het meest extremistische regime in de regio. Wat was de reactie op 9/11? Irak binnenvallen, volledig gebaseerd op leugens, om het vervolgens "terug te bombarderen naar het stenentijdperk". Een uitspraak die dikwijls gebruikt is geweest tegen "vijandelijke landen" en hun onschuldige bevolking. Of de duizenden onschuldigen die vermoord worden door drones, wat we gemakshalve geen oorlog noemen, en nadien het label “terrorist” krijgen om hun moord te verdoezelen. De grootschalige foltering door de CIA die maar half ontbloot is. Abu ghraib en Guantanamo Bay waarin ook onze regeringen zich schuldig maken door hun goedkeuring, ondersteuning en verdoezeling van folteren, jarenlange eenzame opsluiting, geen recht op een advocaat,.. Dikwijls zonder enige bewijslast of vorm van eerlijke rechtspraak. En dan hebben we het nog niet eens over het grote probleem van Israël gehad. Ik zou nog een hele tijd kunnen blijven doorgaan want de lijst van de westerse betrokkenheid in geweld en onderdrukking en sektarisering, louter en alleen al in het Midden-Oosten, is praktisch oneindig.

Waar was en is onze afkeer van al het geweld ginds? De afkeer van ons geweld in de naam van "humanitaire interventie"? De perfecte broeihaard voor extremisme is dus minstens evenzeer een erfenis van het westen als die van de islam, toch heb ik nog geen enkele westerse gemeenschap zich daarover horen verontschuldigen.
Wanneer je enkel oog hebt voor extremistische elementen bij de "andere", maar blind bent voor je eigen extremisme en verantwoordelijkheid bij geweld, onder welk fraai labeltje ook, dan ben je allesbehalve constructief bezig. Geen oog hebben voor de beginoorzaken maakt je medeverantwoordelijk voor het in stand houden van die vicieuze cirkel van geweld.

Als het westen, en de westerling, echt zijn eigen waarden wil respecteren en toegankelijk maken voor iedereen, dan moeten wij ons nu, dringend, bezinnen over onze eigen uitspraken en eigen handelingen. Want ja, het is inderdaad een utopie te denken dat de dreiging van geweld slechts iets tijdelijk is wanneer het Midden-Oosten momenteel zijn grootste stroom vluchtelingen, asielzoekers, staatlozen en IDP's ooit moet dragen. En nee, een oplossing tegen al dat zinloos geweld is onmogelijk zonder dat het westen, als grote medeverantwoordelijke, zijn eigen verantwoordelijkheid erkent en zijn strategie omkeert. De goedkeuring, het oogluikend toestaan en het uitvoeren van terreur, onder welk eufemisme ook, is geen kenmerk dat enkel islam en moslims toekomt.

Wanneer er nog eens gesproken wordt van een "humanitaire interventie", waarvan wapens, militairen en private ondernemingen steevast de enige ingrediënten zijn. Eis dan van uw regering dat deze minstens evenveel geld besteed aan het werkelijke humanitaire werk: opvang van de vluchtelingen, hen onderwijs en medische zorg verlenen, het beschermen van belangrijke maatschappelijke infrastructuren zoals scholen, ziekenhuizen, fabrieken, pers,.. Iets wat nooit zal gebeuren indien de maatschappij dat niet eist van zijn vertegenwoordigers. Wees even verontwaardigt bij een “humanitaire interventie” als bij de aanslag in Parijs, want de doden door onze bombardementen verdienen dit. Oorlog, in de vorm van geweld is grotendeels achterhaald. Het is perfect mogelijk om buitenlandse rekeningen te blokkeren, politieke leiders (internationaal) te vervolgen, geen dictators meer te steunen via onze olieverslaving door alternatieven te ondersteunen, onze wapenhandel aan banden te leggen,.. Wanneer daarop gereageerd wordt dat dit moeilijk is, antwoord dan dat militaire apparatuur ontwikkelen, aankopen, onderhouden en transporteren of militairen opleren, transporteren, verzorgen, ter plekke van een bed, douche en voeding te voorzien,.. ook heel wat inspanningen met zich meebrengt. Moeilijk is geen probleem, moeilijk gaat ook. De eerste bemande maanlanding vond al plaats in 1969. Ondertussen zit de ruimte vol met satellieten. Nanotechnologie is ook moeilijk. Klonen ook. Een grondwet opstellen, moeilijk. Een justitieapparaat uitwerken en onderhouden, moeilijk. Moeilijk is een excuus. Wapens en militairen en private ondernemingen verkopen als "humanitaire interventie" is ook een excuus.

Maar je kan gerust kleiner beginnen. Bekijk jouw medemens als mens.



Verder, dat multiculturaliteit problemen of moeilijkheden met zich meebrengt is normaal, maar nog geen reden om die werkelijkheid van multiculturaliteit die zal blijven bestaan, af te voeren. Niet in het minst omdat die werkelijkheid nooit genoeg structurele kansen heeft gekregen. Het vereist een openheid van elke gemeenschap, in deze discussie gaat het dan om moslims en niet-moslims. Die openheid is bij beide kanten onvoldoende aanwezig, het kan niet anders dan dat zo'n ingebakken wij-zij denken een uitvergroten van de eigen 'eigenheid' met zich meebrengt. Zeer spijtig, want diversiteit bestrijden in een steeds meer geglobaliseerde wereld is nutteloos.
"The most common way people give up their power is by thinking they don't have any" - Alice Walker

AmillionFaces23
Experienced user
Experienced user
Berichten: 465
Lid geworden op: 11 dec 2014 17:03
Geslacht: Man
Locatie: Leuven

Re: Je suis Charlie.

Bericht door AmillionFaces23 » 14 jan 2015 21:39

Het debat in het Vlaams-parlement vandaag over de aanslagen in Parijs en de radicalisering van de Vlaamse (allochtone) jeugd was gewoon ergerlijk: bij het zien van zo'n schouwspel vrees ik dat de "intellectuele elite" definitief de Belgische halfronden heeft verlaten... Bart Somers mag dan weer een bank vooruit: zelden een (open)VLD'er zulke intelligente dingen horen zeggen!!
Happiness is but a state of mind.
Anytime you want, you can cross the state line.

JFK
I have no life
I have no life
Berichten: 6574
Lid geworden op: 06 jan 2010 23:07
Geslacht: Man
Locatie: The Upper East Side of Ghent.
Contacteer:

Re: Je suis Charlie.

Bericht door JFK » 15 jan 2015 09:38

Wat had je verwacht? :wink:
Het Vlaamse Parlement...dat is een veredelde (Antwerpse) gemeenteraad. :roll:

OT.

https://decorrespondent.nl/2303/Downloa ... 4-d802da8f
Fluctuat nec mergitur

Mirza
Regular user
Regular user
Berichten: 263
Lid geworden op: 29 jun 2013 16:41

Re: Je suis Charlie.

Bericht door Mirza » 15 jan 2015 15:06

"The most common way people give up their power is by thinking they don't have any" - Alice Walker

JFK
I have no life
I have no life
Berichten: 6574
Lid geworden op: 06 jan 2010 23:07
Geslacht: Man
Locatie: The Upper East Side of Ghent.
Contacteer:

Re: Je suis Charlie.

Bericht door JFK » 16 jan 2015 09:36

Het L'Institut du monde arabe in Parijs maakt een statement. Mooi.

Afbeelding
Fluctuat nec mergitur

Mirza
Regular user
Regular user
Berichten: 263
Lid geworden op: 29 jun 2013 16:41

Re: Je suis Charlie.

Bericht door Mirza » 10 feb 2015 15:54

Dit zou eigenlijk even goed in het 'onpopulaire meningentopic' geplaatst kunnen worden.

Alles verloopt perfect volgens (Israëlisch) plan. Kinderen van 7 jaar die al 3x in hun leven gruwelijke afslachtingen (oorlogen kan je't niet noemen wanneer de bevolking opgesloten zit) hebben moeten meemaken. Sta daar eens even bij stil.

http://www.knack.be/nieuws/wereld/17-00 ... 32009.html

Wat is het verschil tussen het zionistisch regime van Israël en IS? Omdat het ene staatsterrorisme is, is het gelegitimeerd? Wel, terrorisme is terrorisme, maakt niet uit wie de uitvoerder is. IS beschouwt zichzelf ondertussen ook als een staat, staatsterrorisme dus. Wat is het verschil dan? Israël is al meer dan een halve eeuw bezig.
Er is nog een opvallende gelijkenis te vinden. Zowel Israël als IS hadden nooit kunnen worden wat ze zijn, zonder het westen. Dat mag je zeer letterlijk nemen. De lijst van de westerse betrokkenheid in geweld en onderdrukking en sektarisering, louter en alleen al in het Midden-Oosten, is praktisch oneindig. Het heeft de perfecte broeihaard voor extremisme gecreëerd. Wat zegt dat over het verlichte, humane westen?
Wat is het verschil tussen wat IS doet, en wat de elite van het westen en hun volkstroepen de bevolking van Irak heeft aangedaan? Om maar één voorbeeld te geven. Het westen bestaat uit internationaal erkende staten dus dan is het oké om terreur te plegen? Omdat het voor het westen om "humanitaire interventies" gaat? Ook bij IS ligt de redding en het behoud van wat zij als goed en verantwoord aanzien, aan de basis van hun daden. "mensenrechten en democratie" versus "zuivere islam", beide verdienen de haakjes in deze context. Het westen heeft de verlichting meegemaakt? Wees er maar zeker van dat al-Baghdadi en consoorten ook overtuigd zijn dat ze het groot licht gezien hebben. Het blijkt echter geen argument tegen gruweldaden te zijn, net zoals het westen in de verlichting blijkbaar ook geen argument tegen gruweldaden zag en ziet. Guantánamo Bay? Grootschalige CIA-foltering? Drones die gemiddeld per gedode militant 40 (!) onschuldige burgerslachtoffers maken? Collateral damage? Volgens mij kan je daar niet meer van spreken met zo'n indrukwekkend cv en generatielange ervaring.


Wat is het verschil? Wat is het verschil tussen de reden waarom die trainingskampen van al-Qassem zulke grote aanhang kunnen vinden en de reden waarom IS en consoorten zoveel strijders kunnen vinden?
"The most common way people give up their power is by thinking they don't have any" - Alice Walker

Gesloten