Toen ik de titel las, dacht ik dat het ging om een hulpmiddel voor slachtoffers om het een plaats te kunnen geven.
Maar dat is het dus blijkbaar niet..

smafie schreef: Zeer pijnlijk, maar ook wel enorm overroepen.

²
Vind ik nu toch ook een beetje. Ik heb niet het gevoel dat hij het echt homofoob bedoelde, en dat mensen een domme uitspraak gebruiken om ergens aanstoot aan te kunnen nemen.

Kun je mij eens uitleggen waar die huidige structuur dan vandaan komt? Is die er gekomen zoals de spreekwoordelijke paddestoelen na een regenachtige nacht? Of gaan daar misschien toch meer fundamentele ontwikkelingen aan vooraf? Nay nay, de huidige structuur komt zeker vanuit fundamentele verschill...

Het ging over het verschil in kiesgedrag he. De arme regio die links stemt en de rijke regio die rechts stemt. Die politieke polarisering (links-rechts) is in mijn ogen een gevolg van de huidige structuur en kan je dus moeilijk als argument pro splitsing gebruiken. Ik had het niet over de splitsing ...

Ten eerste zou het, om voor de hand liggende redenen, een stuk makkelijker worden om aan politiek te doen. Elk landsdeel kan dan zijn eigen ding doen, het wordt iets makkelijker om compromissen te sluiten Dat heb ik altijd een vreemd argument gevonden, in die zin dat ik dan denk 'waarom stoppen bij...

Ten eerste zou het, om voor de hand liggende redenen, een stuk makkelijker worden om aan politiek te doen. Elk landsdeel kan dan zijn eigen ding doen, het wordt iets makkelijker om compromissen te sluiten Dat heb ik altijd een vreemd argument gevonden, in die zin dat ik dan denk 'waarom stoppen bij...

Ben het eigenlijk een beetje eens met JFK wat betreft terug gaan naar een unitaire staat. Hoewel ik niet weet of dat praktisch mogelijk is. Ideologisch ben ik zoveel mogelijk tegen een 'wij vs. zij' houding, en ik heb het gevoel dat het nu ook niet werkt. Dat de federale regering dat keer op keer be...

Ik snap eigenlijk niet wat daar zo fout aan is? Ok het is misschien geen gemiddeld verlangen, maar hij was eerlijk en open tegen jou, en tegenover zijn vrouw. Dus.. welke morele regel is hier overschreden? Wie zijn wij om te oordelen over de seksuele fantasieën/verlangens van anderen, zolang ze daar...

De stelling die mij tegen de borst stoot is de volgende: - Indien je op een datingsite (onder andere) zoekt naar iemand om mee te sexen ben je per definitie kortzichtig en onbetrouwbaar; om niet te zeggen gewoonweg een slecht mens en een vetzak. Ik krijg zelfs van mijn beste maatje te horen dat ik ...

Wetenschappers moeten er naar streven om begrijpbaar te zijn voor mensen buiten hun vakgebied. Niet net omgekeerd om slim over te komen. Ik sprak vandaag nog met een collega die zei dat dat voor haar een stuk beroepseer was, mja.. ego dus he. Enne, 't is niet omdat ik niet zoveel moeilijke woordjes ...

De doden creperen ook niet. Soms is overleven niet het einddoel (cfr. zelfmoord), de wereld waarin we mensen laten creperen vanuit zulk rationele overwegingen is het niet waard om geleefd te worden (naar mijn mening natuurlijk, maar ik sta daarin niet alleen). En blijkbaar hebben we toch een heel ti...

Jouw 'sociaal Darwinisme' lijkt mij eigenlijk eerder een slecht verhulde vorm van misantropie. Eentje die je alleen maar gaat frustreren trouwens, mensen gaan nooit zo 'rationeel' kijken naar de samenleving. Een televisieprogrammaatje over hoe erg mensen lijden onder de snoeiingen in de gezondheidsz...

Wil je dan gaan snoeien in de zorg? Dat is ook een gevaarlijke.. Is het slimmer om te investeren in mensen die nu en in de toekomst voor productiviteit moeten zorgen of in mensen die niets meer gaan bijdragen? Het antwoord bepaalt hoeveel armoede je gaat krijgen, want dat is waar het op neerkomt. D...

Wil je dan gaan snoeien in de zorg? Dat is ook een gevaarlijke..

ik vind dat ik er dan toch op vooruitgegaan ben in looks maar da's een onpopulaire mening, maar niet geheel onwaar. Niet iedereen is gelijk in hoe goed ze kunnen rijden he

Da's grappig ik had me 'exact' dezelfde bedenking gemaakt. 1 mag inderdaad afwezig zijn, 2 nooit.

Het is een vaststaand feit dat met de snelheid de kans op ongevallen toeneemt. In het licht daarvan is het subjectieve idee dat je aan 180 km/u, maar toch veilig rijdt compleet irrelevant. Akkoord, maar de grens is arbitrair. 120 is onveiliger als 100. En 180 voor persoon A kan veiliger zijn als 14...

Ik bedoelde psychologische veiligheid he
Ik geloof gewoon niet dat liefde en respect noodzakelijke voorwaarden zijn voor goede seks. Los van of dat potentieel fucked up is.

En ik denk eigenlijk dat vele one night stands of seksdates in homoland absoluut niet gepaard gaan met respect..

120 op autosnelweg is 120. Punt. Dat is een maximum en 90 is het minimum in normale omstandigheden. Dat is je speelveld, dat is je ruimte voor 'interpretatie van de wet' . Je moet ook altijd je snelheid aanpassen naargelang de gelegenheid. En dat is enkel naar beneden. Niet naar boven. Donker, niet...

Ik lees hier veel over respect etc. maar gaat dit niet voor een stuk over dominantie en het geile van de ander onderdanig te behandelen? Er zijn ook mensen die dat tweede leuk vinden he.. Nee. respect moet er altijd zijn. :D Je kan iemand onderdanig behandelen in een play maar je moet steeds respec...